[Discussion] Le Débat du Jour |
Southwestie « Sénateur » 1556568600000
| 2 | ||
Je pense que chaque personne a un besoin différent, certains n'auront pas besoin ou même envie d'être associé à un mot précis et d'autres au contraire en auront besoin. Je me suis senti obligé de revenir sur certains points sans réel rapport avec le débat (sorry) : Dernière modification le 1563043800000 |
1 | ||
Je fais partie des personnes qui veulent se sentir libres de toute étiquette, mais pour autant je trouve totalement normal qu’on puisse vouloir utiliser des mots pour se définir, et je le respecte. Pour moi, la clé de la réponse se trouve dans la question : chaque être humain doit être considéré comme riche d’informations, de sentiments, d’envies et de particularités qu’on ne retrouvera peut-être jamais ailleurs. Être respectueux envers autrui est pour moi une capacité primordiale, et seul le temps nous apprend quelles sont les limites à ne pas dépasser. Ce ne sont pas les mêmes pour tout le monde, elles sont parfois plus fragiles ou parfois le contraire, mais c’est toute la complexité des relations humaines... |
0 | ||
Psykosauce a dit : Je suis pour. Mon vécue J'ai porté une moitié d'uniforme scolaire, c'est à dire que l'on ne portait que le haut (le polo) dans la couleur que l'on voulait (bleu-marin, bleu clair, blanc ou noir). Le bas était à notre choix (jeans, leggings, jupe, collant/short, jogging sans restrictions précises outre minimum la longueur mi-cuisse). Cela a été un bonheur pour moi de me lever le matin et de n'avoir rien d'autre à choisir que le bas à porter. Cet uniforme était obligatoire durant l'adolescence donc pendant 5 ans soit de mes 12 à 17 ans) et pendant la période « je ne veux pas me casser la tête et je veux dormir le plus longtemps possible le matin ». C'est aussi une économie d'argent que les parents ou nous-même pouvons utiliser autre part. La moitié d'uniforme permet une certaine uniformité et ce sans brimer toute notre liberté (et moins de risques pour porter un haut non toléré qui est normalement le plus restrictif donc le plus compliqué aussi à trouver). Notre école nous fournissait aussi des « journées couleurs » qui nous permettaient de ne pas porter nos uniformes certaines journées précises, mais en suivant toutes les restrictions. L'uniforme est une bonne chose quand il ne brime pas trop et qu'il n'empêche pas de rester créatifs avec les accessoires, coiffures, chaussure, maquillage, pour laisser un moyen de faire valoir tout de même notre personnalité. Veloceraptox a dit : Le fait de mettre des gens dans des cases tient surtout du fait d'avoir des préjugés et d'émettre des jugements hâtifs. C'est inutile et ne pas le faire serait largement mieux mais on ne pourra jamais vraiment l'empêcher (malheureusement). Je crois par contre que c'est quelque chose qui se contrôle (car parfois on ne s'en rend pas forcément compte), mais d'y porter particulièrement attention et de ne pas se bloquer à une case peut développer une personne sous plusieurs facettes. |
Beachair « Sénateur » 1563530700000
| 0 | ||
19/07/2019 |
Rename « Sénateur » 1563533160000
| 0 | ||
C'est une énorme connerie et un désastre à en devenir. Dernière modification le 1563534360000 |
Themousen « Archonte » 1563535080000
| 1 | ||
Une énorme perte d'argent et une bien trop grande mobilisation de moyens et de personnel que peuvent se permettre l'armée et les services publics Ils feraient mieux de revoir le système d'éducation et de l'améliorer plutôt que d'imposer ce genre de choses Surtout que le côté "universel" va poser tout un tas de problèmes, entre les exceptions, les pistons, les ados réticents qui n'en auront rien à faire, bref un beau chaos à venir à mon avis |
1 | ||
Themousen a dit : +++ Payer un mec 20.000€ pour faire un tour de 48h en Guyane alors que c'est littéralement le salaire d'un prof sur une année.... No thanks. |
Devilyomita « Censeur » 1565435880000
| 0 | ||
Sur le papier c'est intéressant de renforcer l'unité nationale, car de nos jours plus personne n'est fier d'être français avec tout ce qui déconne dans le pays. Après à voir comment c'est mis en place, vu le gouvernement de guignols qu'on a ça sera sûrement mauvais |
Beachair « Sénateur » 1565976120000
| 1 | ||
16 août 2019 |
Southwestie « Sénateur » 1565978040000
| 2 | ||
Non parce qu'en général à cet âge on a déjà atteint une certaine maturité qui selon moi est suffisante pour ce genre de décisions. Non également pour la dernière. |
Themousen « Archonte » 1565980080000
| 1 | ||
Ca me choquerait pas, sauf s'il y a un trop grande différence d'âge avec une personne trop jeune (je procèderais plutôt avec un écart crescendo en fonction de l'âge : par exemple 5-6 ans max à 15 ans, 6-7 ans à 16 ans, 7-10 ans à 17 ans puis n'importe quel âge à partir de 18 ans. Après pour 17 ans ça pourrait aller +, mais 15-16 ans je trouve que ce serait encore un tout petit peu trop jeune pour être avec par exemple des gens de 30 ans ou plus) |
Vunxogle « Censeur » 1566136860000
| 1 | ||
Beachair a dit : Je vais être lourd mais ils sont libres de faire ce qu’ils veulent. Qu’il y ait une grande différence d’âge ou non ça m’est égal, ça nous apporte quoi dans notre propre vie ? Absolument rien. Croyez pas, la fille en a 15, le mec par exemple 20, quand elle aura 20 il en aura 25, la différence ne se verra plus. Donc non ça ne me choque pas, je connais bien un mec de 18 ans il est en couple avec une femme de 37 ans, et ils sont heureux :) |
Elyolucas « Consul » 1566142320000
| 4 | ||
Tu as beau dire ce que tu veux, parler d'acceptation, d'ouverture d'esprit (et bien que je respecte et que les gens font ce qu'ils veulent) je peux pas m'empêcher d'être choqué, 18ans-37ans c'est choquant, qu'ils soient heureux ou pas. Donc pour répondre non ça me dérange pas, mais la différence d'âge me "choque" (lorsqu'elle dépasse 5-6 ans) et ça j'y peux rien Dernière modification le 1566142380000 |
Maraisbbl « Censeur » 1566144660000
| 4 | ||
Il y a plus d'un an, ça ne m'aurait pas choquée. Cependant j'ai moi-même été en couple avec un majeur en tant que mineure (10 ans de différence), et à partir de là, mon avis a changé. Non pas que je trouve ce genre de couple choquant, ou dérangeant, mais je trouve ça malsain et dangereux pour la personne mineure. Ce n'est que mon avis, pas forcément une réalité. Je sais que chaque cas est unique, donc je préviens que je vais beaucoup généraliser. Un.e majeur.e n'aura pas les mêmes attentes qu'un.e mineur.e, et vice versa. Rien que pour le "mode de vie", le quotidien. Un.e mineur.e aura la tête plongée dans les cours, les devoirs, les parents, etc. A côté de ça, le.a majeur.e sera déjà dans la vie d'adulte, en pleine autonomie, avec peut-être l'envie d'avoir des enfants. Ça après, c'est le problème du couple en question s'il y a des mésententes, mais ça peut aller plus loin et devenir un vrai problème. D'ailleurs, le.a majeur.e aura une tendance "dominante" sur le couple (de par son âge), que ce soit sur le plan physique ou mental, et ce, peu importe la maturité de le.a mineur.e. N'oublions pas que l'éphébophilie existe et qu'elle peut être très dangereuse pour le.a mineur.e. (L'éphébophilie (du grec ancien éphêbos qui signifie adolescent) désigne le désir sexuel éprouvé par un adulte pour des adolescents) En somme, je suis contre ce genre de couple à cause des dangers qui pèsent sur le.a mineur.e (surtout quand son âge est proche des 15 ans). Par contre, c'est dur de dire s'il devrait y avoir une limite de différence d'âge, car comme je disais, chaque cas est unique. Ce genre de couple peut très bien fonctionner comme il peut être responsable de traumatismes et de violences. |
Vunxogle « Censeur » 1566146940000
| 0 | ||
Au pire, qu’on puisse débattre ou non ça ne changera rien pour nous. On en parle c’est cool c’est bien on donne nos différents avis tant mieux. Chaque relation est différente, chaque avis aussi forcément, t’en as ils seront attirés par des jeunes, d’autres par des personnes plus âgées, beh pourquoi pas. On est libre de sortir avec qui on veut et l’âge n’est qu’un chiffre, qu’est-ce qu’on s’en contre fiche |
Nightingale « Consul » 1566153960000
| 1 | ||
Pour la question d’avant (oui je réponds longtemps après), sur le SNU, je voulais juste dire que j’ai trouvé ridicule (et grave) la propagande qu’ils avaient fait avec certains YouTubers. C’est une trahison, en quelques sortes, pour ceux qui les suivent, parce qu’ils ne s’attendent pas à visionner de la propagande juste pour de l’argent. Et les concernés ne l’ont même pas précisé, c’est ça le pire. Ils font cette propagande comme s’ils aimaient vraiment le concept du SNU alors qu’en fait c’est juste pour de l’argent. Pour ce qui est du SNU en lui-même, je rejoins l’avis de Devilyomita, ça semble bien sur le papier (même si l’idée d’obligation qu’ils veulent instaurer me gêne énormément), mais dans les faits ça semble moins bien. Au moins ça change parce quand c’est d´autres trucs qu’ils veulent instaurer, c’est de la merde sur le papier et c’est de la merde dans les faits. Oui moi ça me dérange un peu quand même, parce que le mineur peut ne pas savoir ce qui l’attend. Ça semble être précipité avant 18 ans. Ça coûte rien d’attendre un peu, histoire que les deux soient majeurs. Dernière modification le 1566154800000 |
Themousen « Archonte » 1566168900000
| 6 | ||
:herpes: |
Lunairex « Censeur » 1566223320000
| 3 | ||
Je rejoins l'avis de Maraisbbl concernant les relations mineurs / majeurs Et non désolé, mais l'âge n'est pas qu'un chiffre... Voir un enfant de 13 ans voir parfois moins en relation amoureuse avec un adulte âgé, ça me choque et ça n'a rien de beau. |
Homosexuality « Consul » 1566234720000
| 4 | ||
Lunairex a dit : faudrait tout de même savoir faire la différence entre une relation pédophile et une relation consentante entre majeurs sexuels |