Ok, eu prometi a mim mesmo que não viria aqui responder tão cedo. Acabei por descumprir a promessa que fiz. Primeiro eu gostaria de dar um basta em alguns argumentos que você usa toda hora.

- Inversão do ônus da prova

"Inversão do ônus da prova é uma falácia que consiste em isentar-se de provar uma afirmação feita, exigindo que o outro prove a que essa não é válida. Assemelha-se ao apelo à ignorância." - Wikipédia

Em momento algum eu, pedindo por investigações, exigi que qualquer um de vocês provassem-me que eu estava errado. Em todo o momento em que eu pedi investigações eu não me lembro de uma única vez que eu disse "e então, depois das investigações, me mostrem o resultado" afinal, tenho ciência de que pela falta de transparência, que até onde eu entendi pelo o que você me disse é culpa exclusivamente dos administradores que impõe isso mesmo que vocês tentassem acabar com, vocês não poderiam me dar tais resultados. Eu não pedi para que vocês me provassem que não há coisas ilícitas, eu apenas pedi uma investigação. Já podemos cortar a inversão do ônus da prova da sua argumentação, pelo menos quando fala das partes que eu cito pedir uma investigação.

- Achismo da minha parte

"Teorização fundada no subjetivismo do 'eu acho que' (aplicável a qualquer campo teórico)" - Dicionário online de português

Creio que eu não deveria ter que dizer que pedir investigações seja uma afirmação muito menos uma teorização; como já disse, é um pedido. O que vem acompanhado do meu pedido poderia ser, realmente, questionado, já que cito perceber que coisas estão ocorrendo. A questão em si é: como já disse no meu post passado, vocês tem total escolha de acreditar ou não que minha informação seja correta: para mim, ela não é achismo, visto que eu vejo acontecer, porém, como eu já admiti diversas vezes (e já dei os motivos disso), eu não posso provar; então vocês podem considerar um achismo a vontade. A questão é que eu não estou utilizando desses - interpretados por vocês como - "achismos" pra basear meus argumentos, logo qualquer questionamento a eles se torna atoa. Minha argumentação é simplesmente baseada no meu pedido de investigação, e as respostas que estou dando a você é simplesmente para que vocês entendam o meu objetivo. Até agora você não entendeu que eu quero aqui está longe de ser acusar, mas você insiste que seja isso.

Quanto o achismo que você cita sobre a tal "panelagem" que eu costumo gostar de lembrar eu temo dizer que panela é algo completamente abstrato, é como você me pedir para provar que haja amor entre um casal. Você não pode provar, mas notar isso é muito fácil. Enquanto a panela, como já foi dito, não for algo que eu uso como base da minha argumentação, questionar as partes que eu cito ela é uma tremenda perda de tempo e só serve para você enfeitar o seu texto (mesmo que esse não seja seu objetivo quando questiona o meu uso do termo "panela").

A palavra panela só foi usada como "base" de algo quando, em uma resposta pessoal, eu disse para o sentinela Excasr que eu não denunciaria a moderadora pois sim, acho que haja panela. Questionar coisas que eu nem ao menos usei para a discussão é um tanto quanto duvidoso, não? Eu deixei claro nesse meu último post que isso era uma questão pessoal minha e ia continuar sendo você a considerando achismo ou não, então acho irônico que você tenha apertado novamente na mesma tecla.

Enfim, já podemos excluir o achismo da sua argumentação, pois o que você considera "achismo" da minha parte não está sendo usado como base argumentativa. Novamente, meus textos podem ser resumidos apenas no meu pedido de investigação e eu tentando fazer você entender de uma vez que é apenas isso.

Sobre a acusação sobre x moderadorx, vou ter que repetir novamente: eu já encontrei uma moderadora para denunciar e estou separando as provas. Já pode parar de citar esse caso, não?

---

É realmente fácil argumentar citando partes separadas dos meus posts, afinal, além de deixá-los algumas vezes sem o contexto, se torna um alvo fácil para a manipulação do sentido, mesmo que acidentalmente. De qualquer forma, como você está respondendo desta forma eu não vejo motivos para eu não fazer o mesmo. A única diferença é que eu não vou mudar o sentido de nada que você diz (pelo menos vou tentar ao máximo não fazer isso).

"1. Você inverte ao acusar, sem provas, e pedir a nós que investiguemos; se ainda duvida ter acusado, eu dei vários exemplos retirados dos seus posts, acima, com definições acerca de acusação, para não haver dúvidas. Se você não queria passar esta mensagem, deveria buscar se expressar melhor."

Já foi respondido.

"Neste trecho, você pede a indicação de um moderador confiável, a alguém o qual aparentemente você não confia, e eu o respondo aqui:"

Eu citei, em algum momento, que eu não confio no sentinela Excasr? Eu apenas odeio a forma como ele responde em discussões, mas isso não quer dizer que eu tenha repulsa sobre ele. Isso está sendo dito por você. Por favor, não coloque palavras na minha boca. Se eu disse algo parecido com isso nessa discussão foi em um momento de pura emoção (embora eu sempre tente censurar tudo que diga por emoção quando vou revisar o texto), afinal, não é do meu interesse expressar meus sentimentos sobre a pessoa que quem está discutindo comigo é. Na verdade, eu costumo deixar transparente o que eu sinto sobre alguém (falar da forma como alguém me responde não é falar sobre a índole da pessoa) inclusive na forma que eu escrevo, se eu deixei transparecer isso em algum texto meu eu peço desculpas.

"Sim, é preciso que você confie nela ou, no mínimo, na pessoa a qual te passou - uma indicação de alguém próximo passa confiança no indicado, afinal. Além disso, nenhuma pessoa neste mundo pode confiar por você, só você mesmo. Não vejo onde está a falta de sentido em dizer que para que você busque uma pessoa confiável ou confie numa pessoa, é preciso que você mesmo confie nesta pessoa, não os outros."

É, eu deveria ter começado a copiar e colar o que você diz para responder antes. Em momento algum eu questionei a parte que você dizia para eu achar alguém da minha confiança (aliás, a resposta do meu parágrafo acima também responde. Em momento algum eu expressei que não confiava no Excasr), pois eu concordo com isso. Eu questionei isto:

"Se tiver dúvidas, explico ainda: a locução enquanto não houver presume a existência de alguém o qual faça isto e que vá varrer para debaixo do tapete a ação a qual o sujeito toma. Da mesma forma, é citada "a panelinha", novamente sem provas." - Sua outra resposta.

Além de falar novamente sobre provas quanto a panelinha, coisa que já foi explicada, volto a dizer que você, nessa frase, estava questionando algo pessoal meu (e eu, pelo menos na minha interpretação, deixei claro que era isso). Se eu considero que há uma panelinha e não estou disposto a confiar em qualquer um para fazer denúncias, não é você em uma discussão que não tem isso como foco (lembrando que eu nem usei aquilo como argumento, já que, sinceramente, quando falamos de uma opinião pessoal a qual eu não uso como argumentação em discussões e que não interfere em nada na vida dos outros eu não preciso de bases que provem algo para ninguém, apenas para mim) que tem que questionar isso. Como você mesmo disse, apenas eu preciso confiar na pessoa para qual eu vou fazer denunciar, e os motivos para eu escolher tal pessoa não é do interesse dos outros.

"Aliás, é uma pena a sua visão das pessoas aqui dentro, de quem varre para debaixo do tapete, pela ausência ou inexperiência de situações vividas com elas. Pode estar ignorando ou deixando alguém de potencial muito grande se perder."

Desculpe alguma vez ter atingido de forma muito intensa a equipe de moderadores a qual você faz parte, mas eu realmente tenho muito pouca informação sobre ela. O caso dx moderadorx que explana fakes veio até mim por um acaso, mas em geral minhas críticas são para a equipe de sentinelas, visto que não entro tão frequentemente no jogo. Devido à próxima ligação entre a equipe de sentinelas e a de moderadores, eu acabo por desconfiar um pouco da sua equipe também. Peço perdão por isso, mas só estou tentando ter certeza que minha denúncia não será varrida para debaixo do tapete. A tal panelinha que eu costumo falar é da equipe de sentinelas, mas novamente, visto a ligação entre as duas equipes, eu acabo por desconfiar que a panela seja geral, da equipe inteira.

Felizmente, eu sei de alguns moderadores e sentinelas que tem uma ótima índole, que a princípio não me parecem cometer nada ilícito e são extremamente competentes no que fazem. Eu realmente posso estar ignorando alguém que pode ser extremamente competente e justo, infelizmente minha desconfiança é apenas um dos resultados da falta de transparência a qual os administradores impõe (e vocês já questionaram, estou certo? Se realmente houve questionamentos sobre essa falta de transparência por parte de vocês é realmente apenas culpa da administração. Caso contrário...).

"2. Já entendemos e respondemos sobre as investigações as quais você pede e porque uma panela de 3 ou 4 não funcionam não exemplo o qual você cita:"

Você entendeu que a característica de panela a qual eu tanto critico é a defesa intensa de vocês para todo o restante da equipe? Simplesmente, para mim, isso é uma falha. Confiar é bom, mas quando em excesso já se torna algo péssimo. Enfim, eu não vou continuar falando sobre a panela porque não é meu foco, além de eu já ter explicado tudo que eu deveria sobre esse assunto em outros parágrafos daqui.

Eu peço investigações, é decisão de vocês fazê-las ou não. Se algum dia eu conseguir driblar a falta de transparência prometo a vocês que trago provas, afinal, meu foco aqui é ajudar a minha comunidade. Enquanto não as tenho, a única coisa que eu poderia fazer é pedir para que vocês investiguem. Ficar quieto é, para mim, a pior das opções. Peço que entenda que é um pedido, e não uma acusação. Pelo menos nesse parágrafo, para que ficasse mais fácil de você entender meu real objetivo, evitei usar coisas como "eu noto coisas acontecerem". Espero que agora tenha ficado mais claro ainda do que já estava, e você finalmente entenda. :-)

"3. Você me acusa de ter lido os seus textos roboticamente e, em alguns momentos, eu li sim, sobretudo por estar ocupado com outras coisas. Todavia, sei interpretar palavras. Da mesma forma, você aparenta fazer o mesmo ao pedir respostas por coisas as quais já foram respondidas (como eu acabei de citar). Se você não consegue acreditar nelas, eu não posso fazer nada, mas esta é a verdade a qual eu vejo dentro da Staff e dos seus textos."

Eu acho que tudo isso já foi respondido pelo restante desse texto, não? Não achei um parágrafo de tanta relevância assim para a discussão. E sim, eu li tudo o que você me disse e refleti. Tanto que, vários pontos meus nessa discussão foram mudados (a forma que eu apresento eles) desde que eu estava discutindo com o Excasr, pois você conseguiu demonstrar que eu estava apresentando meus argumentos de uma forma, realmente, um tanto falaciosa algumas vezes. Isso não é se contradizer, isso é ler e compreender o lado da pessoa que está discutindo com você, e então mudar a forma como você se expressa para que fique mais fácil ainda para que ela compreenda o seu.

"4. Você tem todo o direito de questionar a empresa, assim como qualquer autoridade, mas deve respeitar as decisões e respostas dela quando elas contrariam a sua opinião, não contestá-las ad eternum. Cada empresa tem o seu posicionamento, impõe suas condições, e, se você não concorda com ele, não o consuma, como já foi dito. Toda a empresa precisa de um público para sobreviver e vai ser obrigada a repensar seu modus operandi se este público não estiver sendo atingido. Mesmo sem concordar com tudo aqui dentro, estou aqui por justamente saber das condições as quais me foram impostas e respeitá-las após alguns questionamentos e da exposição do ponto de vista oposto. Eu posso suportá-los."

Eu não entendi (cuidado com a pisciana). Você está dizendo para eu não discutir ou questionar pra valer, Idilico? Afinal, falar algo uma vez e quando questionado eu calar a minha boca não é questionar verdadeiramente, pois eu estaria me afastando de uma discussão que pode acrescentar tanto para os meus conhecimentos sobre a equipe quanto para o conhecimento de vocês sobre o que alguns usuários pensam. Eu estou respeitando plenamente as suas respostas, longe de desrespeitá-las. Assim como você tem o direito de me questionar, eu tenho o direito de explicar, não? Eu não estou querendo eternizar isso e """ganhar""" essa discussão no cansaço como você disse no seu post passado: eu estou tentando te explicar algo, mas você não está entendendo. Você quer que eu pare de discutir depois desse post? Eu não teria problemas, visto que acho que expliquei o suficiente tudo o que tinha para explicar no que eu já escrevi nesse post e o que vou escrever pela frente. Basta pedir. Eu já expliquei tudo ao máximo que minha capacidade de pessoa que não sabe como funciona sua mente poderia. Caso você ainda não tenha entendido não vejo mais nada para usar que esteja ao meu alcance.

"5. Ninguém se torna culpado por ser da época da Gecs ou por ter sido próximo a ela. Como você disse, foi uma suposição baseada nos pontos de vista de alguém o qual saiu e demonstrou ter uma relação conturbada com ela - a qual não vale a pena entrar no mérito por se tratar de um assunto fora do meu escopo e o qual só interessa a elas. Da mesma forma, eu não creio ter visto nenhum de nós ser influenciado por isso, pelo contrário: vejo pessoas entrando com o objetivo de demonstrar o seu potencial e dar o melhor pela equipe, atualmente, apesar de todas as dificuldades de um trabalho voluntário (falta de remuneração e o excesso de atividade o qual muitos de nós estamos submetidos na vida real, mesmo). "

Não sei o que eu poderia rebater nesse post visto que, como já disse, o meu parágrafo foi baseado na suposição de que a Racola estivesse certa no que dizia. Nada de novo sob o sol. Se você está vendo pessoas esforçadas entrando, eu posso estar vendo a mesma coisa ou justamente o contrário. Prefiro me distanciar dessa parte (de dizer se estou ou não gostando de quem está entrando ultimamente) já que meu papel aqui não é acusar diretamente e nem deixar nada muito óbvio sem provas.

"6. Da minha parte, eu interpretei o seu trecho como o uso de uma experiência pessoal para - numa mensagem cheia de acusações - acusar o sistema de ser falho e não atender as suas demandas, sem conhecer experiências de outros jogadores os quais recuperaram suas contas ou tiveram as suas demandas atendidas. Ao meu ver, é isto o qual você dá a entender no trecho destacado, mesmo. Se não foi sua intenção, me perdoe, mas destaco novamente os motivos os quais me levaram a isto. Se você não fosse tão agressivo de usar tantas locuções de acusação ou pejorativos vinculados as coisas as quais critica, talvez pudesse ter sido interpretado diferente.

e.g.: "a panela", "sistema frágil", "seu modo de escrever o qual me dá ânsia", "modo falho", ironias depreciativas como "Eu ouvi um amém?", dando a entender o fato de ninguém aqui fazer nada e você ter achado quem compactue contigo."

Você leu o que eu disse ou, pelo menos, você leu essa sua resposta? Eu deixei claro que aquilo foi uma resposta à afirmação do Excasr que foi "mas você nem usa os meios para reclamar sobre a nossa staff. Como pode falar que uma coisa é falha sem usá-la?". Acho que agora ficou mais claro, não? Como eu poderia responder isso se sim, eu já utilizei e não me aparentou dar em nada, sem "usar da minha experiência"? Eu estou realmente confuso, Idilico.

Confesso que eu posso ter aparentado ter sido um pouco mais agressivo nesse meu último texto, mas não foi minha intenção. O jeito como o Excasr respondeu algumas coisas (por exemplo o "Ok. Desconsiderando.") me deu nos nervos, e talvez eu tenha deixado transparecer alguma coisa. Tendo isso acontecido ou não, isso não anula que eu já te expliquei que aquilo foi uma resposta a uma afirmação do próprio Exca e que eu não poderia responder diferente (talvez transparecendo um pouco menos, mas novamente, tendo isso acontecido ou não, o conteúdo do parágrafo continua o mesmo. Eu já experimentei os meios de criticar a staff e na minha visão eles continuaram falhos).

Sobre você citar algumas coisas que eu falei, eu não vejo motivos de eu não poder citar "panela" sendo que eu acredito que ela exista. Tudo sobre eu utilizar esse termo já foi explicado, mas se quiser eu repito de forma resumida: eu não estou usando esse termo como base dos meus argumentos, então se você não acredita nela apenas ignore o termo usado, se te incomoda tanto.

Sobre as outras coisas que eu falei, realmente eu não consigo ver problema nelas. O sistema, para mim, é frágil. O modo de responder em discussões do Excasr realmente me incomoda (isso não quer dizer que eu tenha algo contra a pessoa dele) (eu posso ter usado de um termo um tanto agressivo, mas deu para entender. Peço perdão se você se ofendeu, Excasr) e, eu também acho esse modo falho. Você se apega tanto assim aos comentários que eu acrescento, mas não se deu ao trabalho de procurar e perceber que onde você diz que eu estava "utilizando da minha experiência para argumentar" eu estava, na verdade, apenas desmentindo uma afirmação do Excasr. Curioso.

"A propósito, deixo, também, a mesma sugestão de reler as minhas mensagens na discussão para ver as respostas de muitas das suas perguntas, sobretudo quanto a investigações, como foi exemplificado no ponto dois. Neste ponto, aliás, a empresa não vai mudar seu modo de agir, independentemente de quem concorde ou discorde.

Assim como você me acusa de ler seus textos de forma automática, você faz o mesmo com os meus - talvez com os do Exca - e os contesta apenas nas partes onde o convém - ou não estaria perguntando sobre investigações, as quais já foram respondidas sobre como são feitas - até agora. "

1. Eu li muito bem as suas mensagens e já falei sobre isso.

2. Já expliquei que não faço isso, ao contrário de você que me confirmou que faz. Eu não estou perguntando sobre investigações, estou pedindo para que elas aconteçam. E eu já falei em um texto atrás (não lembro qual foi, mas era respondendo você e não o Excasr) que, se estão havendo investigações mesmo, meu pedido mudaria: seria por mais atenção nas mesmas. Se meu único objetivo aqui é pedir investigações (e desde que vocês me questionaram, é tentar fazer vocês entenderem que era isso e não as coisas bem distantes que vocês estavam interpretando), como você espera que eu pare de falar delas? Se realmente não há mais nada que eu possa comentar sobre as investigações e você me deixe claro "não vai haver" (com clareza, por favor) ou "já estão acontecendo" eu já posso sair daqui, afinal, nada que eu diga vai mudar alguma coisa.

"7. Quotei as duas mensagens por serem seguidas no tópico e exemplificarem aquilo o qual eu queria mostrar. Da mesma forma, como você disse, fui tão 'tendencioso' na escolha ao ponto de escolher duas mensagens as quais criticam a minha equipe, mesmo de forma rasa (especialmente a última), e uma mensagem a qual elogia o trabalho de alguns sentinelas. Como você mesmo disse, isso não importa, por ora. Quis apenas mostrar um reflexo da disparidade de opiniões dos usuários do jogo, sejam elas a favor ou contra a equipe - e rasa ou contra, também. Eles não são os únicos a terem razões para elogiar ou para criticar o trabalho de todos nós. Cada um vê ele da sua forma."

Realmente há uma diversidade imensa de opiniões sobre a Staff BR, mas cada parcela de jogadores importa, não? Principalmente se for uma parcela tão grande (afinal, além das pessoas que elogiaram que eu falei nos meus textos na própria staff FAQ, os quais foram moderados [não estou criticando o fato de terem moderado, realmente eles infringiram as regras do tópico] algumas pessoas me mandaram MPs elogiando). A realidade é que elogiar a Staff é extremamente fácil (não criticando quem faz isso, eu tenho muita gente para elogiar e farei isso quando a discussão acabar) e não da a ninguém nenhum """risco"""(?). Mas criticar... as pessoas muitas vezes não tem "coragem" para fazer. Eu mesmo creio que pelo menos alguém daí da Staff pegou certa aversão a minha pessoa depois desses meus comentários, felizmente eu não ligo para isso. Não me magoo e nem guardo rancor de discussões saudáveis.

"Ao final das contas, eu sinto, também, como se você não tivesse refutado nada o qual eu disse, fora a questão da minha leitura, que parcialmente verdade por conta do meu déficit de atenção e por eu ter discutido com você fazendo milhares de outras coisas. Como você mesmo disse, você só "argumentou contra", quase sem nenhuma solidez, como veio fazendo aqui, até agora."

Sim, refutar é o que eu tento fazer, mas não é o meu foco quando te respondo. Eu já deixei claro que, a cada resposta, em geral eu só queria fazer vocês entenderem o que eu quero dizer. Estou explicando. O foco desde o meu primeiro texto foi pedir investigações, vocês questionaram e disseram que eu estava acusando. Desde então eu só estou aqui tentando deixar cada vez mais claro que não, minha intenção não era acusar e sim fazer tal pedido.

Como você diz, é isso. Mas realmente, é isso. A menos que você venha com um questionamento novo (que com certeza eu vou ter todo o prazer de ler, refletir, e só depois responder se eu não concordar com alguma parte ou com todo o questionamento) eu não vou ter o que responder, visto que fiz o máximo para deixar no limite da clareza tudo aqui. Peço que entenda se eu não lhe responder: se eu continuar respondendo os mesmos questionamentos sempre realmente essa discussão nunca terá um fim.

E peço desculpas pelo tamanho disso, mas foi necessário para que eu fizesse algo claro o suficiente para ser bem fácil de você entender. Estou ciente que meus textos estão te impedindo de, no tempo que responde, estar ajudando a comunidade, já que seu cargo de moderador exige de você tempo no jogo, mas eu realmente achei necessária essa discussão tanto para esclarecer coisas para mim quanto para vocês (se vocês não conseguiram captar algo que acrescenta a vocês em meus textos é coisa de vocês, não vou questionar).