el 53% de los norte americanos no lo cree :/

Si hubieran llegado, cómo atravesaron los cinturones de Van Allen, me explico, Los cinturones de Van Allen son ciertas zonas de la magnetosfera terrestre donde se concentran las partículas cargadas, por ende la radiación te mataría.

Adm_fly a dit :

Si hubieran llegado, cómo atravesaron los cinturones de Van Allen, me explico, Los cinturones de Van Allen son ciertas zonas de la magnetosfera terrestre donde se concentran las partículas cargadas, por ende la radiación te mataría.

Not really.

Que haya posibilidad de que un astronauta muera al pasar por ahí depende del tiempo que esté expuesta la nave a la radiación, y en teoría pasaron tan rápido que prácticamente no hubo ningún efecto. Además, las naves ya están hechas de materiales que evitan grandes cantidades de radiación, como el plomo o incluso el polietileno (aunque creo que con este último solo se están haciendo pruebas de momento).

Cuando enviaron las primeras fotos de la luna, salía una huella, de un zapato, pero, el suelo lunar es similar a la arena, por lo que es imposible que haya dejado una huella, intenta dejar una huella en la arena, encima con baja gravedad.



El de la foto es Alan Bean.

Pero en el reflejo del casco se ve otro astronauta, esto es imposible ya que el reflejo del sol no podría dejarlo ver

El traje de Alan puede verse con demasiada claridad, lo que indica que no es la unica luz presente

El contenedor de muestras se ve perfectamente estando de espaldas a la luz.

Adm_fly a dit :

Perdón por venir a desmentir tus teorías.

1. No sé muy bien a qué te refieres con ''similar'' a la arena, pero me hago una idea.

Leí que su superficie es algo más parecido a ceniza volcánica que otra cosa, y por lo tanto es posible dejar una huella clara ahí. Y la gravedad no tiene nada que ver en ese caso, sigues pudiendo pisar el suelo.

2. Miré mil páginas sobre eso y en todas repiten exactamente esas mismas frases, lmao. No tengo mucha idea de cómo explicar todo eso exactamente, pero supongo que debes saber que aunque la luz solar sea la única luz que va directamente hacia la Luna, la superficie de esta es capaz de reflejarla, al igual que los trajes de los astronautas y las herramientas que deben llevar. Quizás con eso te hagas una idea de por qué el contenedor y el traje se ven con tanta claridad.

Nunca había oído la teoría de que sería imposible que el otro astronauta se reflejara por culpa del Sol, pero es un poco tonta. La luz le está dando de lleno al tipo por un lado, así que no entiendo muy bien cuál es el problema ¿¿??

---

Si la NASA tuvo que invertir tanto dinero en hacer un supuesto montaje para engañar a todos de esa manera dudo mucho que se hubieran permitido el lujo de cometer tantos fallos, just saying.

1 Sí, quizás puedan dejar huellas, pero, ¿tan "perfectas"?

2 Sácate una foto, donde el sol intervenga, vé si la foto te saldrá perfecta, obvio no, el brillo no te dejará ver.

Acaso hacer un montaje, con aluminio, tapar todo con negro, y hacer las maquinas, requiere mucho dinero para ellos?

Adm_fly a dit :

1 Sí, quizás puedan dejar huellas, pero, ¿tan "perfectas"?

2 Sácate una foto, donde el sol intervenga, vé si la foto te saldrá perfecta, obvio no, el brillo no te dejará ver.

Acaso hacer un montaje, con aluminio, tapar todo con negro, y hacer las maquinas, requiere mucho dinero para ellos?

¿Por qué no iban a ser huellas perfecta? Que haya menos gravedad no significa que no puedas pisar con más o menos fuerza.

Lo del brillo basta con cambiar un poco el ángulo para que el Sol no se refleje en el visor del casco, supongo (aunque no sé de qué manera pega la luz allí).

Y en cuanto al montaje, piensa que un fraude de tal calibre no podría hacerse una tarde en un garaje con cuatro cosas y punto. No serían tan idiotas como para arriesgarse a que fuese fácil de descubrir invirtiendo poco dinero, sobre todo viniendo de la NASA.

Me refería mas a una superficie de por sí que no se pueda, y no por la gravedad.

Eso no se sabe mucho con exactitud.

La carrera espacial valía mucho en ese tiempo, de tal manera, que era mas como la reputación durante toda la vida, "oh, estados unidos fue el 1 país en llegar a la luna", eso se iba a recordar durante toda la vida, es por eso que hicieron el montaje

Adm_fly a dit :

Me refería mas a una superficie de por sí que no se pueda, y no por la gravedad.

Eso no se sabe mucho con exactitud.

La carrera espacial valía mucho en ese tiempo, de tal manera, que era mas como la reputación durante toda la vida, "oh, estados unidos fue el 1 país en llegar a la luna", eso se iba a recordar durante toda la vida, es por eso que hicieron el montaje

Todos los argumentos que diste son fácilmente refutables, y para peor, vienen siendo refutados desde 1969.

Si bien es cierto lo que decís de que ambos bloques (norteamérica y sus aliados vs el bloque soviético) buscaban estar en la cúspide y demostrar que eran los mejores, el viaje a la luna no fue algo montado por norteamérica para ganar esa carrera.

Creeme que si hubiera sido algo falso, los rusos lo hubieran revelado hace muchísimo tiempo.

O mejor, si de verdad fue falso, ¿por qué los rusos lo admitieron? ¿Por qué no lo negaron en ningún momento, si según tus argumentos el alunizaje fue algo falso con pruebas fáciles que lo demuestran? ¿Realmente iban los rusos a tragarse un montaje tan tonto que hasta un usuario de un foro de ratas puede darse cuenta de que lo es?

Es bueno ser escéptico y no tragarse todo lo que uno ve. Es tonto negar un hecho que realmente pasó y fue un hito para la historia de la humanidad.

---

Mythbusters hizo un capítulo dedicado a todo esto en donde van probando y refutando cada una de las conspiraciones:

Exactamente como dijo Obemice, ¿por qué los rusos admitirían algo que no es, sobre todo con la 'guerra' espacial que había?