Não deixem o debate político morrer aqui no fórum |
Grastfetry « Consul » 1414801920000
| 0 | ||
um feto é um ser vivo, uma célula é um ser vivo, uma bactéria é um ser vivo. isso td tá bem definido. mas o que torna uma pessoa humana? quando começa a vida humana? essa é a questão subjetiva que anula esse argumento de "feto é uma vida e deve ser protegida". tu deixa de tomar antibiótico pra proteger a vida das bactérias? ela é tão viva quanto seu feto que vc diz proteger. ou quando cê arranha o braço e saem umas células dali. elas tb sao bem vivas, mas vc reclama da dor e segue a vida normal. mas isso não torna válido matar humanos, porque, bem, são humanos. e existe um limite entre ser ~~feto um punhado de células apenas~~ e ser ~~humano~~ e qual seria esse limite? se vc for religioso, diria que é na concepção do feto, qnd ele passa a ter uma alma e blah se vc for mais cientificista, vc pode dizer que é qnd o sistema nervoso se forma. ou mesmo que é qnd ele deixa de depender diretamente do corpo da mãe pra sobreviver (quando ele nasce, de fato) tem 'n' possibilidades de pensamento de "quando começa a vida humana". quem estaria certo? quem estaria errado? como vc vai definir isso? e vc vai deixar milhares de mulheres morrerem anualmente por causa de uma proibição que se baseia em argumentos que não tão nem bem definidos? por isso que n faz sentido esse argumento Dernière modification le 1414801980000 |
0 | ||
uuviinhasz a dit : quê? se é legalizado, não é clandestino lol -- nossa todo esse bla bla bla por termos nos expressado mal em questão do que é "ser vivo" menos, gente. deu pra entender o que tava implícito ali -- já sei pra não causar mais esse alvoroço, próxima vez que alguém for escrever algo sobre um ser vivo, usemos a seguinte denominação: ser vivo: um ser capaz de se desenvolver, reproduzir, que contém organização celular, material genético e capacidade de responder a estímulos pronto, agora tá todo mundo feliz? Dernière modification le 1414802340000 |
Uuviinhasz « Citoyen » 1414802580000
| 0 | ||
grastfetry a dit : fiz um texto enorme pra vc e minha net cai, agora perdi tudo :c laah a dit : to falando q mesmo q legalizarem os abortos, sempre vai existir essas clínicas escondidas |
Grastfetry « Consul » 1414802640000
| 0 | ||
laah a dit : nem foi pra ti o que eu disse na vdd foi pra tentar esclarecer melhor pro frota o pq de n fazer sentido ele ser contra o aborto falando aquilo |
0 | ||
grastfetry a dit : só respondi pq foram muitos comentários de uma vez falando do "ser vivo" então já esclarece de uma vez, entende |
Ronjamesdio « Citoyen » 1414803000000
| 0 | ||
uuviinhasz a dit : a pessoa ja se dispõe a abortar, não acredito que se importe muito com questões morais dessa natureza quanto mais recorrer a ilegalidade e colocar em risco a própria vida eusouofrota a dit : a diferença é que o feto, alem de não estar completamente formado, ainda não teve nenhum conhecimento empírico que o permitisse ter noção do que é estar vivo. por que faria alguma diferença estar ou não vivo então? é claro que ele poderia vir a ser um ser humano completamente formado, assim como os outros milhões de espermatozoides que não chegaram ao óvulo poderiam ser se tivessem, como os ovócitos secundários eliminados na menstruação poderiam ter sido fecundados e outros tantos "se"s, mas ele ainda não é e nada garante que venha a ser |
Eusouofrota « Citoyen » 1414803660000
| 0 | ||
grastfetry a dit : n faz sentido pq vc n concorda laah a dit : |
Eusouofrota « Citoyen » 1414803780000
| 0 | ||
bugou tudo "resetem" os quotes mas um óvulo ou um espermatozoide sozinhos não dão início a uma vida, essa é a questão laah: nessa interpretação alguém antes da puberdade não é capaz de reproduzir, logo, não é um ser vivo, e nesse caso, vem depois a ter a capacidade de reproduzir de mesma forma com um feto: incapacidade temporária ou no caso, até mesmo um doente que sofra de algo que lhe descapacite de responder a qualquer estímulo mas tanto faz, vai da interpretação e opinião de cada um, mas ainda fico no lado machista opressor bx: continuando o raciocínio de que não teria noção do que é estar vivo ou não, meio que te traz a favor do infanticídio de mesma forma, aliás, uma criança até certa idade não tem recordações (sei lá, 3 ou 4 anos, varia de cada um) e de mesma forma não sabe o que é estar vivo |
0 | ||
eusouofrota a dit : frota, mas é que essa é a definição de ser vivo, só dei "ctrl+c ctrl+v" |
Ronjamesdio « Citoyen » 1414805520000
| 0 | ||
eusouofrota a dit : não traz não seguindo meu raciocínio um recem nascido ja teria tido contato com o mundo e valorizaria, mesmo que instintivamente, a própria vida. isso leva a outra questão que em vez de "qual o problema de matar um ser vivo q não liga" é "a vida de um feto com mais de 5 meses ou um bebe não vale tanto assim", e dessa eu discordo, por razões puramente morais/culturais (ou talvez relativas ao instinto humano, não sei) --- essa ideia de ser vivo vale para as espécies em geral não faz sentido se vc analisar em individuos Dernière modification le 1414805640000 |
Thenebula « Censeur » 1414811040000
| 0 | ||
laah a dit : eu sei q eh contra o estado, e so ai ele ja mostra o seu idealismo, nao entende a relaçao estado-capitalismo e n, n tem nada a ver o kropotkin ser o criador do anarcocomunista, ele era contra a ditadura do proletariado tbm, tanto é que se decepcionou com as atitudes do lenin anarquismo é idealista, com uma linha de raciocínio oposta ao comunismo mahkno era anarcocomunista tbm, e nem por isso os bolcheviques n deixaram de ve-lo como uma ameaça |
0 | ||
thenebula a dit : mas não tou falando que é parecido, tou dizendo que é o que mais se aproxima da visão comunista, ué mas o lenin era meio bruto, você não acha? não é oposta ao comunismo, é semelhante no seu objetivo... |
Thenebula « Censeur » 1414812000000
| 0 | ||
laah a dit : os bolcheviques em geral eram bem ignorantes msm mas isso n diminui tudo que eles conquistaram se n lenin n fosse um homem de atitude, kerensky teria vendido a revoluçao pra transformar a russia em algo como a alemanha de weimar |
0 | ||
thenebula a dit : tudo bem, mas tou dizendo sobre o lenin ser bruto por causa da decepçao do kropotkin |
Thenebula « Censeur » 1414812360000
| 0 | ||
laah a dit : e é isso q eu critiquei naquele post a visao romantica do kropotkin nem tudo da pra ser feito diplomaticamente e sem violencia, e instaurar e manter o comunismo num pais como a russia de 1917 só poderia ser feito por meio de um banho de sangue Dernière modification le 1414812420000 |
0 | ||
thenebula a dit : mas eu não defendo 100% paz e amor também é pacifismo, não romantismo |
Thenebula « Censeur » 1414813020000
| 0 | ||
laah a dit : o termo eu sei q eh pacifismo eu digo romantismo pq ele parece realmente acreditar q todo mundo é essencialmente bom, romantismo por ser irrealista |
Padrejudas « Citoyen » 1414813080000
| 0 | ||
muito idealismo e pouco materialismo, segundo Stalin |
Grastfetry « Consul » 1414853880000
| 0 | ||
ai gente a extrema esquerda é tão bleh |
Padrejudas « Citoyen » 1414854240000
| 0 | ||
grastfetry a dit : pão com ovo melhor partido |