Na real eu só quero mesmo é que achem um jeito de sempre deixar os jogadores bem informados sobre a situação dos seus mapas em discussão, por exemplo criar um tópico. E às vezes parece que alguns Mapcrews avaliam os mapas de acordo com os seus gostos, como se o mapa só fosse bom se for do jeito que ele quer.. É meio que isso que aconteceu no caso que o Qadori citou e que acontece praticamente com todos, inclusive comigo, que já tive vários mapas recusados por certos Mapcrews e se tornaram perm quando enviei pra outro Mapcrew (na época em que não havia mais discussão) e também após as discussões retornarem alguns mapas que nem ao menos ganharam discussão nas avaliações, eu mandei pra outro Mapcrew e pedi que ele só colocasse em discussão se ele achasse que o mapa realmente era bom, que realmente valesse a pena, e foi o que ele fez, testou, gostou e colocou em discussão e os mapas se tornaram permanentes... As vezes é só uma certa falta de "competência" de alguns na hora de avaliar o mapa.. Por isso acho que deviam focar mais nos requisitos de cada categoria, que está disponível para todos nesse tópico que o Barry fez ao invés de avaliar os mapas de acordo com seus gostos.

---

E que atualizem a porr@ do hall das categorias

Qadori a dit :

Eu não acho que a maioria dos mapeiros sejam receptivos, e o que eu mais vi dentro dessa área nesse pouco tempo que fiz mapa foi gente com um ego infladissimo por nada. Criticas você recebe em utilitys quando esta com amigos, amigos de amigos, e eventualmente até mesmo de pessoas que não gostam de você. Sim, levar em conta ou não é uma opção, e não tem motivos pra aceitar críticas que não sejam plausíveis, mas particularmente eu acho esse tipo de entretenimento um imã pra gente tóxica e isso já não esta em falta! Boa sorte com o projeto de toda forma.
Por fim, eu acho que seria bem menos poluido um tópico pra cada categoria.

Kinhusxd a dit :VoirMasquer

Eu lembro que a gente já discutiu essa ideia de deixar as discussões abertas por no máximo umas 2 semanas. O complicado é que algumas categorias recebem pouquíssimos votos nesse tempo e é ruim ter um mapa como P1 (ou highperm) pela decisão de duas ou três pessoas. Quanto mais votos num mapa, melhor é a discussão. kkkkk

Na review somente uma pessoa pode decidir se o mapa entra ou não em discussão, e como aconteceu comigo, simplesmente deram p1 em vários mapas... Eu busquei opinião de outros mapcrews sobre, e tive o oposto do que me foi aplicado ali. Ganhei discussão por MP e agora o mapa é perm após passar pela discussão de todos. Eu também acho que é melhor ter mais votos num mapa (fica assim comprovado que o revisor estava errado sobre o meu mapa) quanto mais opinião, melhor. Pena que apenas um dos mapas teve a chance de mostrar o contrário, mas também mostra que o sistema de discussão é falho por esse lado.

Pelos projetos anteriores, percebo que atraímos poucos comentários/pessoas tóxicas nas discussões de mapas. O pessoal geralmente costuma entender que a crítica está relacionada ao mapa mesmo, tanto é que o Discutimapas e o Shamandou "guiaram" a seção por vários meses.
Essa segunda parte da discussão de mapas já está fora da discussão, mas eu concordo que precisamos do maior número de votos em um único mapa para que tenhamos uma visão mais ampla, possamos ter resultados de diferentes testes em salas públicas, etc.

Awesync a dit :

Kinhusxd a dit :VoirMasquer

Discutimapas é só pela diversão mesmo, não teria nenhuma influência sobre a discussão oficial da mapcrew.

Então se a Mapcrew não leva em consideração nenhuma opinião dos usuários, está tudo ótimo pra quem gosta de perder tempo digitando. Eu só apoio o Discutimapas por que toda forma de tentar reviver essa seção é bem-vinda, será melhor do que ficar lendo um monte de abobrinha no cafofo.

:D

Uelintondd a dit :

Na real eu só quero mesmo é que achem um jeito de sempre deixar os jogadores bem informados sobre a situação dos seus mapas em discussão, por exemplo criar um tópico.

SpoilerTipo isso

[#Mapas em Discussão]
Este é o tópico onde vocês podem verificar a situação de seus mapas em discussão e blá blá blá...
[/#Mapas em Discussão]
[#P3]
@1234567 - Uelintondd#0000 - "O mapa está em discussão, possui 7 votos até o momento, está sujeito a se tornar permanente pois possui 5 votos a favor e 2 contra.
Motivo dos votos contra: blá blá blá...
[/#P3]
Seguir o modelo acima com P4, P5, P6, P7...

E às vezes parece que alguns Mapcrews avaliam os mapas de acordo com os seus gostos, como se o mapa só fosse bom se for do jeito que ele quer.. É meio que isso que aconteceu no caso que o Qadori citou e que acontece praticamente com todos, inclusive comigo, que já tive vários mapas recusados por certos Mapcrews e se tornaram perm quando enviei pra outro Mapcrew (na época em que não havia mais discussão) e também após as discussões retornarem alguns mapas que nem ao menos ganharam discussão nas avaliações, eu mandei pra outro Mapcrew e pedi que ele só colocasse em discussão se ele achasse que o mapa realmente era bom, que realmente valesse a pena, e foi o que ele fez, testou, gostou e colocou em discussão e os mapas se tornaram permanentes... As vezes é só uma certa falta de "competência" de alguns na hora de avaliar o mapa.. Por isso acho que deviam focar mais nos requisitos de cada categoria, que está disponível para todos nesse tópico que o Barry fez ao invés de avaliar os mapas de acordo com seus gostos.

---

E que atualizem a porr@ do hall das categorias

Sobre a primeira parte da postagem, existe uma discussão em andamento na mapcrew sobre a adoção desse sistema, porém conseguiríamos ter isso facilmente caso seja implementada a subseção. O maior problema é que essa nova subseção daria bastante trabalho para a equipe BR (criar os tópicos, atualizar as discussões, fechar o tópico quando a discussão da mapcrew se encerrar, etc).
Sobre a segunda parte, os requisitos do tópico são as definições básicas das categorias, porém não se limitam ao tópico.No caso de P9, por exemplo, as definições deixam implícitas que qualquer mapa que se encaixa em P1 poderia ser aceito para P9. Pessoalmente, eu só voto (ou coloco um mapa em discussão) nessa categoria após testar o mapa em público. Não tem como saber o resultado de um mapa colisão sem testá-lo com 25 ratos.

Kinhusxd a dit :

Nhokw a dit :VoirMasquer

Quanto à seção em si
2- Acho que não está muito intuitivo para novos usuários da seção de que é um tópico para dúvidas e também retiraram o 'mapcrew' do título do tópico por qual motivo?

Olá. Quando ocorreu a reformulação da seção, tentamos manter uma quantidade mínima de tópicos fixos, então reunimos o MapCrew FAQ + Super Guia + Tópico de dúvidas. O MapCrew FAQ foi meio que incluído no Staff FAQ, mas também gostaríamos que os usuários tivessem a possibilidade de tratar assuntos relacionados à mapcrew na própria seção Editor de Mapas. Além disso, FAQ (Frequently asked questions) é uma expressão que vem do inglês. Talvez tenha ficado confuso por isso.
Poderíamos renomear o tópico? Poderíamos tentar diminuir o número de abas, colocando o Super Guia em outro tópico e "linkar" diretamente no FAQ + Tópico de dúvidas?

Desculpe pela demora para responder. Eu compreendo que o motivo do agrupamento de vários tópicos em um só seja o de manter um limite de tópicos fixados na seção, esse também era um problema presente quando eu fazia parte da equipe de sentinelas responsáveis pela seção Editor de Mapas. Contudo, atualmente há recursos no fórum que podem solucionar esse problema organizacional, como a criação de subseções, que aumentam a quantidade de tópicos que poderão ficar fixados. É o que a comunidade espanhola fez com os guias e tutoriais, por exemplo. Se algo semelhante fosse feito aqui, poderíamos então ter um tópico para dúvidas gerais, um tópico somente para assuntos relativos à MapCrew (o MapCrew FAQ), sem lotar a seção com tópicos fixados, pois o super guia ficaria fixado na subseção.