Timaoejumbaw a dit :

Essa frase nem se quer é do Marx, ele só tomou base por cima do que já havia mentalizado. Na sua tese em que reflete a igreja como o ópio do povo, se refere a robotização do mesmo em uma determinada origem, não que a igreja seja de todo mal, mas que aqueles que protestam rigorosamente estão sim míopes para enxergar outras verdades, podendo se calar e não perceber a gigantesca magnitude do mundo.

Sou cristão/Evangélico, e entendi perfeitamente o que ele quis dizer, as vezes quando se toma algo por muito valoroso que seja, e coloca uma verdade absoluta encima, nada nem ninguém consegue estabilizar uma conexão com o meio, e que meio seria esse? O mesmo de Aristóteles, sendo errado ou certo de uma certa visão, um equilíbrio que determinasse seus valores e preceitos.

Timaoejumbaw a dit :

Essa frase nem se quer é do Marx, ele só tomou base por cima do que já havia mentalizado.

Timaoejumbaw a dit :

Na sua tese em que reflete a igreja como o ópio do povo, se refere a robotização do mesmo em uma determinada origem, não que a igreja seja de todo mal, mas que aqueles que protestam rigorosamente estão sim míopes para enxergar outras verdades, podendo se calar e não perceber a gigantesca magnitude do mundo.

Timaoejumbaw a dit :

Entendo que a objetividade seja o ponto desta conversa, porém indico a você estudar um pouco mais de subjetividade. E, rapaz, tente não impor sua opinião como o "principio de tudo", muitas vezes opiniões divergentes podem suceder a um consentimento coletivo, sem que haja separações, e sim uma corroboração entre os mesmos!!! Seria mais fácil, e educado da sua parte tentar refletir o que os outros tem a dizer..

Graysama a dit :

A propósito, o link que o Zarphis portou é somenta a introdução do livro em questão. Quem tiver interesse aqui tem completo:
https://www.marxists.org/portugues/marx/1844/critica/index.htm

Timaoejumbaw a dit :

U92nebula a dit :VoirMasquer

Timaoejumbaw a dit :VoirMasquer

Essa frase nem se quer é do Marx, ele só tomou base por cima do que já havia mentalizado. Na sua tese em que reflete a igreja como o ópio do povo, se refere a robotização do mesmo em uma determinada origem, não que a igreja seja de todo mal, mas que aqueles que protestam rigorosamente estão sim míopes para enxergar outras verdades, podendo se calar e não perceber a gigantesca magnitude do mundo.

Sou cristão/Evangélico, e entendi perfeitamente o que ele quis dizer, as vezes quando se toma algo por muito valoroso que seja, e coloca uma verdade absoluta encima, nada nem ninguém consegue estabilizar uma conexão com o meio, e que meio seria esse? O mesmo de Aristóteles, sendo errado ou certo de uma certa visão, um equilíbrio que determinasse seus valores e preceitos.

Como assim, cara? Teu post ficou muito obscuro

Por que a frase nao é de Marx? Quem ja havia "mentalizado" isso? "Robotizaçao" do povo em qual "origem"? Qual a definiçao de "robotizaçao"? Que outras verdades? O que é "meio" e o que Aristoteles tem a ver com isso?

Estuda um pouco mais que você entende. Não falei nada que não faça sentido.

Timaoejumbaw a dit :

Me referi a questão do "meio" que Aristóteles impõe, fiz uma simples relação para ilustrar o que eu estava querendo dizer. Onde o meio não é mais para uma totalidade do "bem, nem uma totalidade para o "mal", mas um equilíbrio que poderia sim existir entre ambos! Essa foi a relação que eu tentei fazer, de que não deveria ser nem tão religioso nem tão "largado".

Não respondi as perguntas porque deixei para você se acaso quisesse conversar comigo em pv!!! Enfim, cada um capta a relação que quer.

Vamos lá.

A tese que Marx fez sobre "A Religião é o Ópio do Povo", requer-se de muita sustentação, como já se referiu em sua obra, ele não conseguia entender de fato a relação que as pessoas tinham com a religião. Estendendo um pouco o assunto, irei fazer uma conexão com o mesmo ao "Mito da caverna", por Platão! Embora todos estivessem apreensivos dentro da caverna, pois não sabiam o que havia fora dela, uma pessoa resolveu sair e tentar enxergar novos caminhos, com um olhar repleto de encanto, enquanto os que estavam dentro da caverna continuavam a opressão de que nada existira fora da caverna, nada além da escuridão.

Conseguiu entender a relação? As pessoas que permaneceram na caverna poderiam ser esses tais religiosos fervorosos, que acima de qualquer coisa não queriam acreditar que havia luz fora daquela caverna.

@só estou editando alguns erros, :p é que eu digito muito rápido e acabo não percebendo.

Timaoejumbaw a dit :

U92nebula a dit :VoirMasquer

Timaoejumbaw a dit :VoirMasquer

Me referi a questão do "meio" que Aristóteles impõe, fiz uma simples relação para ilustrar o que eu estava querendo dizer. Onde o meio não é mais para uma totalidade do "bem, nem uma totalidade para o "mal", mas um equilíbrio que poderia sim existir entre ambos! Essa foi a relação que eu tentei fazer, de que não deveria ser nem tão religioso nem tão "largado".

Não respondi as perguntas porque deixei para você se acaso quisesse conversar comigo em pv!!! Enfim, cada um capta a relação que quer.

Vamos lá.

A tese que Marx fez sobre "A Religião é o Ópio do Povo", requer-se de muita sustentação, como já se referiu em sua obra, ele não conseguia entender de fato a relação que as pessoas tinham com a religião. Estendendo um pouco o assunto, irei fazer uma conexão com o mesmo ao "Mito da caverna", por Platão! Embora todos estivessem apreensivos dentro da caverna, pois não sabiam o que havia fora dela, uma pessoa resolveu sair e tentar enxergar novos caminhos, com um olhar repleto de encanto, enquanto os que estavam dentro da caverna continuavam a opressão de que nada existira fora da caverna, nada além da escuridão.

Conseguiu entender a relação? As pessoas que permaneceram na caverna poderiam ser esses tais religiosos fervorosos, que acima de qualquer coisa não queriam acreditar que havia luz fora daquela caverna.

@só estou editando alguns erros, :p é que eu digito muito rápido e acabo não percebendo.

Não cara, o meio é o bem. A mesotes aristotélica pode ser traduzida por prudência, e ela é o "bem" entre duas coisas "más". Usando um dos exemplos da ética nicomachea, a temeridade e a covardia, ambos vícios, são os dois extremos situados entre a coragem. Isso nao quer dizer que a temeridade seja boa, a covardia seja ruim e o equilíbrio entre as duas é o meio, que transcende esses atributos de bom e mau. Não, a covardia e a temeridade são disposições negativas de caráter, enquanto que a coragem é positiva. Mas ainda não entendi muito bem como isso se encaixa na religião, já que Aristóteles nunca estabeleceu uma moral religiosa.

Por que Marx não conseguia entender a relação que as pessoas tinham com a religião?
Não, cara. Onde tu ta lendo isso? Tu ta se baseando em manual de filosofia? pq já aviso, eles nunca sao boas fontes. Não existe isso de pessoas apreensivas na caverna, aquilo é só uma alegoria pra ilustrar a natureza ontológica da ideia de conhecimento. Os indivíduos presos a caverna sequer sabiam da condição de estarem presos em uma caverna.

Sua resposta foi muito rica, e eu aprecio! Porém, somos de opiniões diferentes, e mesmo que tentamos ou melhor, eu tente fazer uma junção de nossas proposta nunca iria dar certo, assim como o amiguinho de cima você não aceita a opinião dos outros, muito menos da o direito de entender.
Saiba que, a filosofia não é sólida, ela sempre está em movimento, e não são "regras" ou "fontes confiáveis" que irão fazer dela algo mais "cientifico". Tente refletir mais, se questionar mais, achar seus pressupostos, e não viver de fontes confiáveis que comprovem o que eu estou dizendo, nem tudo tem fonte, as coisas as vezes são como são, basta você tentar entender isso.
Tente refletir sobre o que os filósofos/sociólogos dizem, não tome medidas ao pé da letra, tente imaginar

Abraços :)

Timaoejumbaw a dit :

Eu não devo explicações a ninguém, muito menos uma pessoa como você!

Timaoejumbaw a dit :

Em nenhum momento cheguei dizendo que o que você escreveu estava errado, estava desconexo, ou sla o que. Apenas tentei rebater e mostrar meu ponto de vista,

Timaoejumbaw a dit :

mas como sempre você e muitas outras pessoas que não conseguem entender ou tentar entender o que os outros dizem, vai se limitar a si próprio, como o próprio eixo do mundo, onde nada nem ninguém possa mostrar uma opinião diferente da sua.

Timaoejumbaw a dit :

Minhas explicações sobre o tópico com si tem valor, e muito

Timaoejumbaw a dit :

garanto a você que não aprendo filosofia em bar, muito menos por "dizeres", leio e busco muitas interpretações, teses, qualquer coisa que eu consiga ampliar meu conhecimento, não delimito o que é certo ou errado

Timaoejumbaw a dit :

tanto que estou sempre elogiando o que vocês postam,pois vejo que a população não se interessa tanto por esse tema, só fico meio "chateado" com as repostas meio "grossas" ou "ríspidas", mas tudo bem! Cada um pensa de uma forma, e eu respeito a sua.