marceloyxz a dit :

Generic = generico = comum, sem nada demais

A mapcrew quer mapas ''inovadores''(novos jeitos de ultilizar os itens, novas mecanicas e tudo mais)

Acho que quando escrevem ''Generic'' no mapa avaliado é porque ele é só mais um mapa sem nada que o diferencie dos outros, sem inovações nem nada de especial.

marceloyxz a dit :

Generic = generico = comum, sem nada demais

A mapcrew quer mapas ''inovadores''(novos jeitos de ultilizar os itens, novas mecanicas e tudo mais)

Acho que quando escrevem ''Generic'' no mapa avaliado é porque ele é só mais um mapa sem nada que o diferencie dos outros, sem inovações nem nada de especial.

jfrl a dit :

Bem, eu acho que isso acontece pois os mapas antigos são ''clássicos'' e os ratos se acostumam, igual os vanillas, mas continuo achando que os mapas antigos permanentes são genéricos e simples, dai fica a dúvida, os mapas antigos tiverem um certo ''privilegio'' na rotaçao em relaçao aos mapas simples atuais?

marceloyxz a dit :

Generic = generico = comum, sem nada demais

A mapcrew quer mapas ''inovadores''(novos jeitos de ultilizar os itens, novas mecanicas e tudo mais)

Acho que quando escrevem ''Generic'' no mapa avaliado é porque ele é só mais um mapa sem nada que o diferencie dos outros, sem inovações nem nada de especial.

Acho que há uma diferença entre mapa genérico e mapa simples.
O mapa genérico utiliza-se de conceitos já utilizados anteriormente e apresenta uma única solução, independentemente do modo que o shaman utiliza para jogar (normal, difícil ou divino) ou da habilidade do shaman. É como se todas as vezes que o mapa aparecesse em uma sala, qualquer shaman construiria da mesma forma. Um mapa pode ser simples, porém original/inovador. Um exemplo disso é o mapa do Uskil que foi recentemente adicionado à categoria (@5586587). Quem diria que um mapa com apenas chocolate e nuvem poderia tornar-se P4? O que vale nesse momento é o fato de que shamans podem utilizar da criatividade para buscar soluções inovadoras para o mapa, dependendo dos pisos que ele utiliza para apoiar / estabilizar a construção e de suas habilidades como shaman.

Como já foi dito por outros jogadores, conceitos novos geralmente não funcionam na categoria shaman. A equipe de mapas realiza testes em salas públicas antes de adicionar um mapa à categoria, para certificar-se que o mapa é completável por shamans com habilidades médias. Do que adianta um mapa difícil em rotação se a maioria dos shamans não conseguirá completá-lo? Um bom exemplo disso é o mapa @1697034 do Rype, que representa um mapa clássico, mas na maioria das vezes nenhum rato entrava na toca.

kinhusxd a dit :

Acho que há uma diferença entre mapa genérico e mapa simples.
O mapa genérico utiliza-se de conceitos já utilizados anteriormente e apresenta uma única solução, independentemente do modo que o shaman utiliza para jogar (normal, difícil ou divino) ou da habilidade do shaman. É como se todas as vezes que o mapa aparecesse em uma sala, qualquer shaman construiria da mesma forma. Um mapa pode ser simples, porém original/inovador. Um exemplo disso é o mapa do Uskil que foi recentemente adicionado à categoria (@5586587). Quem diria que um mapa com apenas chocolate e nuvem poderia tornar-se P4? O que vale nesse momento é o fato de que shamans podem utilizar da criatividade para buscar soluções inovadoras para o mapa, dependendo dos pisos que ele utiliza para apoiar / estabilizar a construção e de suas habilidades como shaman.

Como já foi dito por outros jogadores, conceitos novos geralmente não funcionam na categoria shaman. A equipe de mapas realiza testes em salas públicas antes de adicionar um mapa à categoria, para certificar-se que o mapa é completável por shamans com habilidades médias. Do que adianta um mapa difícil em rotação se a maioria dos shamans não conseguirá completá-lo? Um bom exemplo disso é o mapa @1697034 do Rype, que representa um mapa clássico, mas na maioria das vezes nenhum rato entrava na toca.

Bowlt a dit :

Spoiler

Se é essa a opinião do Mapcrew então eu tenho que discordar totalmente.

Não é plausível rejeitar automaticamente um mapa só porque ele tem uma única solução, pois o importante não é a quantidade, e sim a qualidade. Nós temos na rotação alguns mapas "build-a-thon", e eles são bons sim, mesmo tendo apenas uma forma de fazê-los. Exemplo: @187088 -> um mapa build-a-thon que já foi até P2, e que continua até hoje na rotação mesmo tendo apenas uma maneira da construir.

Volto a dizer, o problema não é a qualidade dos mapas que estão sendo enviados, e sim a falta de Mapcrews que acaba atrasando as avaliações e acumulando muito mapa pra uma pessoa só.

Sobre os mapas simples, fiquei feliz em ver alguns mapas simples se tornando P4. Embora eu não tenha gostado desse mapa do Uskil, é bom que Mapcrew se recoloque nos trilhos e lembre que tal categoria não é, nada mais, nada menos, que uma categoria simples.

Na verdade, acredito que os últimos mapas adicionados à P4 (tentei reunir alguns no próximo spoiler) são simples, nenhum conceito mais complexo foi adicionado nos últimos meses. Alguns como @1240958 chegaram a ser discutidos, mas não funcionaram muito bem em público.

Concordo no que diz respeito à qualidade e o mapa citado (@187088) apresenta um diferencial, é um mapa realmente divertido porque permite que os ratos com habilidades na escalada (walljump) façam algo antes da construção ser concluída para os novatos. Não vejo problema em termos um mapa com uma única solução em rotação, desde que ele seja divertido tanto para os shamans quanto para os ratos, o que não é visto na maioria dos mapas que apresentam uma única solução.
Também concordo com a afirmação "Volto a dizer, o problema não é a qualidade dos mapas que estão sendo enviados, e sim a falta de Mapcrews que acaba atrasando as avaliações e acumulando muito mapa pra uma pessoa só.", visto que detalhes de um determinado mapa podem passar despercebidos à uma primeira análise quando um único map crew analisa o mapa sozinho. Como Map Crew, geralmente faço uma primeira avaliação em salas utility e todos são livres para participar, assim temos um maior número de pessoas para perceber alguns pontos fundamentais/detalhes do mapa. Em seguida, levo os mapas mais interessantes para teste em sala pública. Tentamos fazer as avaliações com dois map crews também, para que possamos compartilhar nossas visões sobre o mapa.
Por fim, gostaria de dizer que antes de Map Crew, também sou jogador e shaman, então peço que não considere todas as opiniões aqui expostas como "a opinião do Mapcrew". Para ser sincero, quando estou na posição de map crew, tenho que me abster de opiniões pessoais para uma avaliação imparcial, visando a diversão, a originalidade e a variedade na rotação de mapas.

gatanjinha a dit :

Eu acho que eles têm uma boa razão pra fazer isso, é a categoria mais cheia de mapas que vejo (exceto protegidos, cafofos, excluídos e aqueles q tem dado)