[Débat] Modération, vos avis sont importants ! |
Southwestie 1547828100000
| | ||
[Modéré par Etyla, raison : Réponse à un commentaire modéré] |
Hmara 1547831880000
| | ||
[Modéré par Etyla, raison : Réponse à un commentaire modéré] |
Gortinka 1548430500000
| | ||
[Modéré par Etyla, raison : Inutile] Dernière modification le 1548432780000 |
Aureus 1548433980000
| | ||
[Modéré par Etyla, raison : Réponse à un commentaire modéré] |
Gortinka 1548436800000
| | ||
[Modéré par Etyla, raison : Réponse à un commentaire modéré] |
Bloomsbury « Censeur » 1548526200000
| 7 | ||
merci aux modos d'être actifs sur le jeu. + d'une h que ça flood en pl en vanilla fr et tjrs aucun modérateur connecté ça fait vrmnt plaiz de jouer et je passe les hackeurs qui s'amusent ^^ un peu de positif niveau forum, rien à dire, des sentinelles toujours présentes en particulier Etyla Dernière modification le 1548526800000 |
Anwtix 1548527400000
| | ||
[Modéré par Mlledebby, raison : Spam/Inutile] |
Stormia « Sénateur » 1548528300000
| 3 | ||
Mya a dit : Si tu ne vois aucun modos connectés en jeu, tu peux aussi venir sur discord pour voir si il y a quelqu'un de dispo |
9 | ||
Les joueurs polonais ont été sanctionné plusieurs minutes avant que tu postes ici Mya, j'ai juste pas distribué le karma parce que je suis vilaine et un peu tête en l'air, j'y penserai la prochaine fois cela dit (mais le fait qu'ils aient c/c leur avertissement en salon suffisait à prouver qu'un mod s'en occupait). Pour le hack je sais pas si on parle des mêmes personnes mais j'ai bien sanctionné des gens pour ça vers 19h sur le serveur FR. Du coup, de rien ! o/ |
Bloomsbury « Censeur » 1548533100000
| 6 | ||
Nuhy a dit : Le "merci" était à prendre au second degré. Je ne sais pas si j'suis aveugle ou si j'avais déco avant car j'étais saoulée mais en tout cas que tu sanctionnes et non pas mute puisqu'ils c/c (lol) 2 ou 3 minutes avant mon message des joueurs qui spamaient le tchat depuis 1 heure ça ne change pas grand chose. mais bref osef. Au moins le hack aura été sanctionné 7 min avant c'est déjà ça |
15 | ||
J'ai bien compris que c'était de l'ironie ne t'en fais pas. J'ai surtout répondu parce que tu te trompais et pour montrer que ce n'est pas parce que tu n'as pas de karma (si jamais tu as report) ou qu'il n'y a pas de message rose que ça signifie qu'aucun modérateur n'est passé. Et pour le coup tu ne sais rien en dehors de l'avertissement c/c en salon, ce qui est tout à fait normal, tu ne peux donc rien affirmer quant aux sanctions données. Alors oui ça a pris du temps, je te l'accorde, ce serait bien qu'on puisse agir plus vite et plus fréquemment, qu'on soit plus nombreux et/ou plus actif et il n'y a aucun problème à ce que tu nous fasses la remarque. En revanche il n'est absolument pas nécessaire d'être aussi désagréable, ça n'apporte rien. |
Bloomsbury « Censeur » 1548543180000
| 7 | ||
Je ne suis en aucun cas désagréable, je suis réaliste. La sanction a été très longue à venir c’est sûr mais je ne rejette en aucun cas la faute sur toi ou sur quelqu’un en particulier. C’est juste pénible de constater qu’il n’y ait pas forcément de modérateur fr connecté lorsqu’on en a besoin. Ce n’est pas la peine de me faire la morale, je pense être assez grande pour comprendre. En revanche c’est dommage que l’equipe de modération soit aussi peu nombreuse vu tout ce qu’il se passe en jeu mais bon mdr J’accepte la fait qu’on ait tous une vie et pas notre temps à perdre sur un jeu de souris. En tout cas mon précédent message n’était pas « méchant », il relève juste l’agacement éprouvé. Navrée que tu l’aies interprété ainsi. |
Namana « Citoyen » 1548607860000
| 1 | ||
A propos de la modération Les sanctions pour moi ne sont pas suffisantes, des sanctions plus longue, je propose. De plus, comme les sanctions ne sont pas très sévère, certains en abuses. Si c'est possible, que les modérateurs, donc vous, que vous proposez des suggestion pour améliorer la modération. |
Elyolucas « Consul » 1548610260000
| 5 | ||
a dit : La durée des sanctions dépend du casier de la personne. C'est suffisant puisque si une personne a un comportement trop cancéreux ou est trop nuisible pour la communauté ses sanctions deviennent d'avantage plus lourdes au fil du temps qu'il en reçoit. (En gros plus t'abuse plus t'auras une lourde sanction). a dit : Il me semble que c'est déjà intégré à Transformice ce système. Lorsque qu'un joueur triche il est banni 365h (je crois, un truc comme ça) et au bout de la seconde fois, son compte est banni définitivement. a dit : Comme tu l'as précisé plus haut, on peut faire des erreurs. Si tu considères que la communauté est en moyenne âgée de 13-14 ans (ce n'est qu'une approximation, pas des chiffres réels. Ceci dit, je ne pense pas être loin de la réalité), tu comprends bien qu'instaurer une telle exigence sur les sanctions ne serait pas adapté (selon mon point de vue en tout cas). Transformice reste un jeu de divertissement, des débordements t'en aura toujours et peu importe que les règles soient plus strictes ou non. Les 3/4 des joueurs encore présents seraient déjà plus de ce monde si ça avait été mis en place (moi y compris). V pas de soucis ! Dernière modification le 1548610800000 |
Namana « Citoyen » 1548610680000
| 0 | ||
Merci pour ta réponse. L'idée c'était d'augmenter leurs sanctions, après il y a certaines choses s'ils sont vraies que j'ignorer. |
Myulaw « Consul » 1548616740000
| 12 | ||
Salut, Namana a dit : Le système de progression du type ou de durée des sanctions existe déjà. Pour les suggestions que tu souhaites apporter elles sont de deux sortes si j'ai bien compris. Déjà les paliers de sanctions que tu proposes sont beaucoup plus sévères que ceux actuels, en plus d'être bien moins nombreux. Augmenter la dureté des sanctions irait dans une logique mécanique qui pousserait les joueurs en dehors du jeu, et donc d'écarter leurs propos (dans le cas de ton exemple sur les insultes, spam ou flood) définitivement s'ils venaient à ne pas rapidement se remettre en question. Je pense que ça aurait aussi un caractère très répressif qui n'est pas le but premier d'une sanction. Il y a une part de chaque sanction qui vise à empêcher le joueur soit de participer au tchat (en cas de mute), soit d'accéder à la totalité du jeu (en cas de ban), car il n'a tout bonnement pas respecté les règles du jeu. Mais il y a aussi une autre part de la sanction qui a pour intérêt de le faire réfléchir sur ce qu'il a fait, la raison qui l'a poussé à le faire, et ce qu'il peut faire pour éviter de le reproduire. Ça c'est la version idéaliste de la sanction ou chaque joueur qui ferait une erreur comprendrait directement pourquoi il est en tort. Dans les faits c'est un peu plus compliqué. Certains joueurs plus que d'autres ont besoin de temps pour comprendre leurs erreurs. Ils ne sont pas forcément plus mauvais ou plus méchants, c'est juste qu'il leur faut plus de temps. C'est pour ça que même si le système actuel peut sembler rébarbatif ou inefficace, c'est uniquement parce qu'il accorde davantage de chances aux joueurs qui en auront peut-être besoin pour se remettre en cause. Je pense qu'en augmentant fortement les paliers de sanctions pour mener plus rapidement au bannissement définitif, on ne règlerait pas le problème premier qui est de faire comprendre aux joueurs pourquoi ils sont dans l'erreur. D'accord ça ne marche pas avec tous les joueurs, mais il y en a bien assez qui réussissent à ne plus reproduire leurs erreurs pour que ça donne tout son sens à ce système. Ensuite tu proposes de réunir insultes, spam et flood sur un même schéma de sanctions. On ne le fait pas car en soit ce n'est pas exactement la même chose. Tout comme on ne peut pas sanctionner du racisme violent de la même manière qu'une vulgarité légère. Si l'on globalisait toutes sortes d'erreurs qui n'ont rien à voir, les joueurs ne comprendraient pas au final pourquoi par exemple ils arrivent à un ban de 15 jours pour du flood alors que c'est la première fois qu'ils font ça. Par principe (sauf récidive ou erreur grave), on ne donne pas de hautes sanctions pour des erreurs qui peuvent se régler par un avertissement. Sinon c'est une bonne chose d'avoir ce genre de suggestions car même si elles ne sont pas appliquées, elles permettent d'éclaircir certains points incorrects ou incompris. Bonne soirée ! |
Rename « Sénateur » 1548770040000
| 5 | ||
J'ai été récemment très agréablement surpris de voir que Etyloulouminanachichouchouchadoudoutudouloula sait se remettre en question et discuter amicalement pour admettre ( ou non ) une erreur qu'elle pourrait commettre, grand bravo. ( et Debby plus besoin de chanter ses louanges je pense elle le sait déjà :p ) Dernière modification le 1548770520000 |
Evaescence 1548800100000
| | ||
[Modéré par Etyla, raison : Hors-sujet/Provocation] |
Evaescence « Censeur » 1548863220000
| 10 | ||
Est-ce que modérer mon message sous l'étiquette de "Provocation" est reconnaître que la personne à laquelle je faisais référence dans mon message est contrariable facilement? Parce que je vois mal en quoi poser une question à un joueur peut être provocant, hors-sujet oui mais provocant j'ai du mal à comprendre, surtout quand cette même personne est provocante dans la moitié de ses messages. |
Rename « Sénateur » 1548865320000
| 3 | ||
Tu peux me poser ta question en mp comme une grande si tu veux, je n'ai personnellement pas eu l'occasion de la voir puisque ce n'est pas moi qui ai signaler le message. Quand à dire que la moitié de mes messages sont provocants, c'est ton avis personnel et il ne regarde que toi, personnellement je ne suis pas d'accord avec cela cependant si tu veux en parler ou en discuter mes mps sont ouverts libre à toi de venir y adresser tes questions si elles ne sont pas déplacés et bien formulés j'y répondrais certainement malgré ce que j'éprouve envers toi. :-) |