![]() |
![]() ![]() « Consul » 1490578260000
| 0 | ||
Liberalismo |
![]() ![]() « Censeur » 1490578380000
| 0 | ||
socialismo |
![]() « Censeur » 1490578680000
| 0 | ||
cade a treta? nao me encaixo em nenhuma das duas politicas. Dernière modification le 1490578800000 |
![]() ![]() « Citoyen » 1490579940000
| 0 | ||
Flindix a dit : lugar errado pra treta aqui é debate |
![]() ![]() « Citoyen » 1490622900000
| 0 | ||
Nebulinn a dit : Boa! Vou fazer alguns questionamentos pra darmos andamento e ver se mais gente participa: Antes de mais nada, tenho que admitir minha ignorância já de princípio. Eu apenas agora estou começando a aprofundar mais meus estudos de Aristóteles, vou começar a ler sobre a ética dele hoje mesmo (imagino que esse conceito que você apresentou esteja inserido nessa parte). Minhas dúvidas se baseiam no seguinte: 1. Como seria introduzida essa figura na sociedade de hoje, que basicamente é movida por interesses pessoais e pelo consumo? Como você passaria de uma sociedade em que os indivíduos se preocupam primordialmente com os próprios interesses para uma que concorde com um governo autoritário que visa o "bem comum"? Se analisarmos, eu acredito que todos os governos autoritários (se não, a grande maioria deles) se formaram com apoio de uma grande parcela de população, sendo que essa parcela era movida por um forte pensamento colevito (e.g revoluções socialistas que visavam que o proletariado tomasse o poder ou ou golpe de 64 que visava "impedir o comunismo de tomar o Brasil"). Se esse estado fosse implementado no Brasil hoje, de que setor você acha que ele viria/deveria vir: nacionalista ou de uma consciência de classe? Ou seria um novo tipo de consciência coletiva? Pode apresentar as respostas que Aristóteles tenha dado pra esses questionamentos ou o seu próprio modelo. 2. Supondo que se instaurasse esse governo. Pressupõe-se que um governo autoritário precisa de uma força armada/exército que seja capaz de garantir que essa autoridade seja mantida de qualquer insurgência. Nesse caso, para manter a autoridade de um lider virtuoso e incorrúptivel você não precisa necessáriamente que esse exercito seja virtuoso (já que eles só tem que garantir que as determinações desse lider virtuoso sejam cumpridas), mas por obrigação é necessário que esse exército seja também incorrúptivel, caso contrário uma tomada indesejada de poder pode ocorrer. Você acha que esse cenário é realmente possível? 3. Esse phronimos de Aristóteles me lembra o rei filósofo de Platão, e levando em consideração à época, imagino que também esteja inserido no contexto da Pólis. Como seria possível inserir esse conceito em uma nação como o Brasil? Seria um só lider virtuoso capaz de exercer sua força no país inteiro? Ou haveriam uma série de líderes virtuosos pelos estados/cidades/etc para fazer o papel de maneira separada? E levando em conta o questionamento no ponto 2, seriam necessárias várias forças armadas incorruptíveis para proteger o interesse (o bem comum) em cada local, ou seja, isso não acabaria sendo quase tão idealista quanto o próprio comunismo? |
![]() ![]() « Censeur » 1490628300000
| 0 | ||
O ser humano não é perfeito o suficiente pra criar uma sociedade perfeita com ideais perfeitos e interações sociais perfeitas. Tendo dito isso, não acredito que exista um sistema que coloque todos na mesma linha de igualdade sem que seja removido algum direito de liberdade, da mesma forma que dar a liberdade irá acabar removendo a igualdade, e, no final, se tentar igualar ambas as partes, você vai acabar com os dois lados reclamando. |
![]() ![]() « Citoyen » 1490630040000
| 0 | ||
Brandonnst a dit : Acho que você está próximo da ideologia social-liberal ou social democrata. Eu concordo com seu ponto de vista e acho que por mais que não seja possível atingir a sociedade "perfeita" (não sem séculos ou milênios de evolução) nós podemos tentar nos aproximar aos poucos de algum arquétipo ideal. O problema é justamente definirmos com clareza qual é esse arquétipo e por isso mesmo resolvi criar esse tópico. |
0 | ||
Socialismo, é claro. “Se a classe operária tudo produz, a ela tudo pertence” - Karl Marx Inclusive após essa frase maravilhosa, abdico deste celular, o qual deve ter sido produzido com mão de obra escrava em algum lugar do Oriente. Dernière modification le 1490631240000 |
![]() ![]() « Censeur » 1490631540000
| 0 | ||
Berrycream a dit : Pode abdicar da comida, ela pertence a algun redneck dos EUA ou um nordestino sofrido do agreste. |
0 | ||
Doublame a dit : Na verdade a comida é de um roçeiro do Paraná mesmo, estou pensando em parar de parasitar ele com uma horta e a água com a chuva dessa temporada. |
![]() ![]() « Citoyen » 1490640660000
| 0 | ||
Berrycream a dit : https://www.motorideologico.com/single-post/2017/01/01/Se-a-classe-trabalhadora-tudo-produz-a-ela-tudo-pertence---N%C3%A3o-n%C3%A3o-%C3%A9-de-Karl-Marx |
![]() ![]() « Citoyen » 1490641800000
| 0 | ||
Graysama a dit : To pelo cel, por isso vou responder brevemente. Em relação a primeira pergunta, eu acredito em uma revolução nacionalista, ja que um dos inimigos é a cultura de massas e a aculturação gerada pelo capitalismo globalista. Não acredito em uma ideologia de classes, pois tirando os 1%, estamos todos no mesmo barco. Sobre os meios para alcançar esse objetivo, eu nao tenho certeza. A configuraçao do sistema globalista é bem solida e poderosa. Hoje em dia qualquer revoluçao pode ser impedida num piscar de olhos. A republica platonica é um modelo que me atrai, mas as provaçoes que os filosofos devem passar e os pressupostos metafisicos me afastam dele. O phronimos e mais um ideal de vida, nao necessariamente politico. E sim, eu penso que seria mais funcional pequenas lideranças em cada regiao, que decidiriam a partir de um codigo elaborado pelo lider. |
![]() ![]() « Censeur » 1490642940000
| 0 | ||
Graysama a dit : Antes de procurar criar uma sociedade com os ideais perfeitos, primeiro esses ideais deveriam ser introduzidos pouco a pouco nela, para que não haja alguma espécie de "má-aceitação" pelos novos valores "semi-perfeitos", assim digamos. O que ocorre é que tem gente que vai rejeitar esses valores, e, por panela, eles vão rejeitar os "avanços", assim como há pessoas que rejeitam avanços em qualquer local, porque não há como agradar todo mundo sem ter o mínimo de opressão dentro do governo (E ainda assim, é uma aceitação apenas visual, a revolta vai estar se erguendo em espaço privado, não em público). O capitalismo da forma que é aplicado atualmente dá liberdade para quem pode pagar por ela, não para quem está disposto a lutar por ela. Você é livre pra fazer o que quiser sob as leis, até aí meio que tudo bem, mas boa parte da sua "liberdade" é cortada por não possuir verba. Não vejo outro sistema que não seja do "passar a régua entre montanhas e depressões pra ver no que dá". |
![]() ![]() « Citoyen » 1490651100000
| 0 | ||
Acho que a Declaração da Independência dos Treze Estados é o documento que expressa o pensamento liberal na sua forma mais radiante já vista. Os primeiros anos dos EUA foram os anos em que as ideias liberais foram predominantes. Gostaria de deixar um trecho que acho fundamental no que tange o liberalismo: Declaracao da Independencia dos Estados Unidos da America a dit : |
0 | ||
Graysama a dit : Minha escola me enganou, alguém bacharelando em direito poderia me auxiliar com um processo contra aquela instituição cuja as ideologias me lesaram? Dernière modification le 1490652060000 |
![]() ![]() « Citoyen » 1490654160000
| 0 | ||
Brandonnst a dit : Então, cara, eu acredito que nós podemos moldar aos poucos esse tipo de sociedade buscando exemplo do que deu ou não certo em outras sociedades. Eu acredito que seja por isso que hoje em dia, quando se discute exemplos a buscar de países mais desenvolvidos, as pessoas percam mais tempo em determinar não o facto de que nós precisamos nos espelhar neles, mas sim quais foram as condições que levaram ao desenvolvimento deles pra que possamos nos espalhar. Sobre pessoas insatisfeitas, realmente, sempre vão ter. Mas isso é consequência da diversidade de pensamento humana. Tinham pessoas contra a abolição da escravatura, contra o sufrágio feminino assim como há pessoas hoje contra o casamento homossexual. O que importa é visarmos o que vai melhorar a vida da maioria e tentar reduzir ao máximo os empecilhos que possam ser causados a outros com essas medidas. Bigornataca a dit : Pena se apoiarem tanto em questões religiosas que na maioria dos casos justamente restringem as liberdades das pessoas. Anyway, compreensível pra época. Berrycream a dit : Chama seu/sua prof pro x1 e resolva. |
0 | ||
Não tenho mais contato com eles. |
![]() ![]() « Censeur » 1490660280000
| 0 | ||
Graysama a dit : Aí que tem um problema bem forte, que é "o que é um problema pra você pra mim é uma solução". Mesmo que um problema social seja criado, vão haver inúmeras soluções para aquele problema, e não apenas a "menos problemática". Quando você aplicar uma solução não muito aceita pela sociedade, mas que seja a mais benéfica para solucionar o problema, você pode acabar dando um tiro no pé (Manifestações sociais anti-qualquerquesejaaminoriaaquiouetc), e apenas aumentando o problema. O "tecido" político é muito mais delicado do que parece ser. Nem sempre a melhor solução deve ser tomada, porque nem sempre as pessoas vêem ou aceitam aquilo como a "melhor solução". Pra eles, sempre vai ter um problema. Certo. Isso vem mesmo da variedade de pensamentos humanos. Mas essa variedade aproxima o ser humano mais próximo da imperfeição ou da utopia em si? |
![]() ![]() « Citoyen » 1490661900000
| 0 | ||
Brandonnst a dit : Lidar com insatisfação/pressão popular é dever de qualquer governante que preze pela democracia. O que não se pode fazer é esperar que a insatisfação popular impeça de se tomar uma medida que vai ser benéfica para o povo. E é claro que também não é necessário se fazer tudo de maneira autoritária. Pode-se sempre discutir as medidas com a comunidade de maneira prévia. Brandonnst a dit : Impossível te responder isso. A variedade de pensamento humana é praticamente uma necessidade ontológica ao conceito que temos de "ser humano". Dizer se essa variedade nos aproxima da utopia ou imperfeição requereria que eu pudesse analisar uma situação em que ela não existisse. Você consegue imaginar um mundo com o conceito de "ser humano" em que todos só pensassem a mesma coisa? E como se definiria essa "coisa"? Eu pelo menos não consigo imaginar tal situação. Acho que o que eu posso dizer sobre isso é que na prática essa variedade é útil já que ela nos apresenta a possibilidade de formular novas soluções para diferentes situações que se mostraram falhas ao longo do caminho. |
![]() ![]() « Citoyen » 1490661900000
| 0 | ||
A propósito, obrigado pela resposta, Nebulinn. |