Debate: Liberalismo x Socialismo - O confronto final |
Graysama « Citoyen » 1490569800000
| 0 | ||
Olá amiguinhos do fórum! Tenho notado que as discussões político-ideológicas de variados tópicos tem incessantemente pendido para um debate de qual seria a melhor forma de sistema econômico, como o governo deve se portar frente os problemas da sociedade, "mais estado ou menos estado" e por ai vai. Por isso, decidi criar esse tópico para que possamos todos propor nossas ideias, compartilhar conteúdo acadêmico, informações, etc. Apesar da brincadeira no nome do tópico, não se enganem: isso aqui não é um campo de batalha. Meu intuito é justamente que a gente possa criar um ambiente sadio de discussão e aprender mais uns com os outros, até porque, até onde eu sei, ninguém aqui é especialista no assunto. Somos todos (na grande maioria dos usuários que eu vejo postando com mais frequência) entusiastas da política o que é algo excelente frente ao momento que o nosso país vive. Feita essa introdução, deixarei aqui também um breve resumo de ambas as doutrinas. Ambos os textos foram escritos por mim, então perdoem qualquer equivoco que possa haver e sintam-se a vontade para aponta-los e/ou acrescentarem qualquer informação que acharem pertinente. Sem mais delongas, divirtam-se e compartilhem seus conhecimentos! Bons debates à todos! Liberalismo Pode-se descrever o liberalismo como a doutrina filosófica que prega a supremacia da liberdade individual. Ela é pautada na ideia de que todo o indivíduo tem o direito de pensar, expressar-se, seguir qualquer religião e associar-se com outros indivíduos sem interferência de terceiros, assim como um princípio de igualdade entre todos esses indivíduos. Para o liberalismo, o papel do Estado deve ser de fazer vigorar esses direitos e impedir/coibir a ação de indivíduos que tentem lesar esses direitos. Foi uma corrente de pensamento que se posicionou contra o absolutismo vigente na época, que defendia que o direito divino de governo dos reis. Os fundamentos da doutrina são atribuídos a vários diferentes pensadores assim como uma variedade de vertentes surgiram ao longo dos anos. Filósofos do século XVII como John Locke, Algernon Sidney e Gilbert Burnet são creditados como responsáveis por desenvolver os fundamentos da doutrina que culminaria na tradição Whig britânica e eventualmente transformaria o liberalismo em um movimento político. Eventualmente foi dada imensa importância para a vertente econômica do liberalismo, com Adam Smith, no século XVIII, que introduziu uma ideia de ordem auto gestora entre os indivíduos que se associassem com as condições certas. Essa ordem seria a responsável pelo desenvolvimento e enriquecimento das sociedades e quanto maior fosse a liberdade e condições para o funcionamento desse mecanismo de auto-gestão que o estado pudesse proporcionar, maior seria a eficiência desse desenvolvimento. Correntes/interpretações derivadas do liberalismo: social-liberalismo, neoliberalismo, libertarianismo, anarco-individualismo, anarco-capitalismo. Tópico sobre liberalismo pra quem quiser discutir exclusivamente esse tema: http://atelier801.com/topic?f=5&t=846076 Referências: http://www.infoescola.com/filosofia/liberalismo/ http://www.infoescola.com/economia/liberalismo-economico/ http://www7.uc.cl/icp/revista/pdf/rev42/ar6.pdf *em espanhol Socialismo O socialismo pode ser definido, de maneira geral, como a doutrina - ou conjunto de doutrinas – que visa criar uma sociedade mais igualitária face as diferenças e injustiças que existem entre diversos setores da sociedade. Por outras palavras, o socialismo e suas vertentes visam reduzir ou abolir completamente as diferenças entre classes sociais. Como meio para atingir esse fim, as soluções apresentadas pelas vertentes dessa doutrina variam desde um estado regulador e que promova melhores condições aos cidadãos por meio de justiça distributiva até à tomada completa de controle, por parte da classe trabalhadora, sobre os meios de produção para que indivíduo saia de um estado de alienação, provocado pela sobreposição de uma classe por outra, para um onde possa alcançar sua plena realização. São considerados os precursores dessa linha de pensamento pensadores do século XVIII e XIX como Etienne-Gabriel Morelly, Gabriel Bonnot de Mably, Saint-Simon, Charles Fourier e Robert Owen, sendo este último o primeiro a utilizar o termo “socialismo” em seu opúsculo intitulado “What is socialism?”. Estes são os chamados socialistas utópicos diante do facto que visavam criar uma sociedade ideal. Mais para a metade do século XIX surgem os fundadores do que seria chamado socialismo científico. Karl Marx e Friederich Engles, diferentemente de seus antecessores, não se propuseram a desenvolver um sistema ideal, mas sim a dissecar o sistema capitalista vigente e entender a sua origem através de uma análise dos antagonismos e conflitos que ocorrem e que levam as mudanças das civilizações (dialética) e que culminaria na conclusão de que são os respectivos modos de produção de cada sociedade ao longo da história que formam as concepções ideológicas dessas sociedades e desencadeiam as mudanças (materialismo histórico). Correntes/interpretações derivadas do socialismo: socialismo democrático, social-democracia, marxismo-leninismo, maoísmo, anarco-sindicalismo, anarco-comunismo. Referências: http://ifilnova.pt/file/uploads/599317f95dd15a41e16bda58d2538744.pdf https://www.marxists.org/portugues/marx/1880/socialismo/ https://www.marxists.org/archive/fromm/works/1961/man/ch06.htm *em inglês |
Esotic « Citoyen » 1490570220000
| 0 | ||
go to up #liberalismo +1 |
Aegismash « Censeur » 1490570340000
| 0 | ||
DEIXEM FAZER, DEIXEM IR, DEIXEM PASSAR. Liberalismo, lógico. Dernière modification le 1490570520000 |
Graysama « Citoyen » 1490571540000
| 0 | ||
Hmmmm, talvez eu devesse ter feito como enquete. *sigh* Oh, well... |
0 | ||
socialismo obvio |
Brassilero « Citoyen » 1490571960000
| 0 | ||
anarquia galera tacar fogo nos lixo pichar as parede com aquele A lá etc |
Nebulinn « Citoyen » 1490572020000
| 0 | ||
Graysama a dit : tem que ter um post com opiniao ae o pessoal responde e começa Dernière modification le 1490572080000 |
Aegismash « Censeur » 1490572080000
| 0 | ||
Nebulinn a dit : TFW sua ideologia é o totalitsrismo. |
Racody « Consul » 1490572140000
| 0 | ||
liberalismo claro |
Ruamorangos « Citoyen » 1490572260000
| 0 | ||
Comunismo |
Nebulinn « Citoyen » 1490572560000
| 0 | ||
Doublame a dit : e por que não? |
Graysama « Citoyen » 1490572740000
| 0 | ||
Nebulinn a dit : Você tem razão. Vou esperar alguém lançar a bomba porque aqui já é tarde e eu estou cansado, haha. Amanhã apareço aqui de novo pra ver o que está rolando. Doublame a dit : Nebu segue o bom e velho Stalinismo anarcocapitalista. |
0 | ||
Brasil Escola a dit : Acho esse ponto de vista totalmente sem sentido visto que a porra da meritocracia não existe em alguns (muitos!) países rsrsrsrs |
Aegismash « Censeur » 1490572980000
| 0 | ||
Ronanresende a dit : |
0 | ||
Doublame a dit : ? |
Nebulinn « Citoyen » 1490575140000
| 0 | ||
Graysama a dit : Eu acho que já expliquei o meu estado "ideal" (em aspas pois ele é o melhor estado possível dadas as condições em que vivemos), mas vou falar de novo só pra gerar discussão. Vamos pensar em um estado autoritário, governado por um Líder virtuoso, o phronimos de Aristóteles. Esse Líder não cometeria erros, pois todas as ações dele são pensadas e visam a manutenção da ordem social. Ele não se seduz por poder, honrarias ou reconhecimento. Ele poderia ser muito bem uma figura anonima que atua somente nos bastidores. Sabendo que a maioria da população usualmente age por auto-interesse, um sistema capitalista não pode funcionar, já que a tendencia seria a exploração que com o tempo criaria uma população insatisfeita e uma elite poderosa (duas coisas que abalariam a ordem social). O comunismo é muito idealista para ser posto em pratica, e o nosso Líder sabe disso. Seria estabelecido então um forte estado, que controlaria a riqueza dos indivíduos e teria o monopólio da maioria dos serviços básicos (educação, saúde, abastecimento de água/energia, têxtil, transporte e alimentício). Os únicos empreendimentos privados permissíveis seriam aqueles que produzem bens de luxo, ou de forma artesanal, e que só alcançam uma pequena região a partir do lugar onde foram produzidos. As escolas educariam a juventude de uma mesma forma: para que eles internalizassem as mesmas virtudes do Líder. Como nem todos são capazes de reprimir maus comportamentos apenas pela vergonha, a população viveria sob constante vigilância, tanto das autoridades, como dos próprios indivíduos com elevado senso moral. |
Aegismash « Censeur » 1490575740000
| 0 | ||
Nebulinn a dit : 1984 in a nutshell Para que seu governo ideal dê certo, o ditador precisa ser incorruptível. Como prever que o comportamento dele continuaria desse jeito? Dernière modification le 1490575860000 |
Nebulinn « Citoyen » 1490576340000
| 0 | ||
Doublame a dit : não é 1984 a população não é insatisfeita, muito pelo contrario, livre da cultura de massas o pensamento artístico se liberta, a identidade nacional do pais se fortalece e a chama da vontade volta a queimar dentro de cada individuo. O comportamento dele não muda porque ele é o arquétipo do homem ideal. Não é o poder que move o Líder, mas sim a consciência de que sem ele as pessoas estariam largadas a própria sorte. Não são as posses que movem o Líder, já que constatada a insignificância e finitude de tudo que é material, ele não nutre nenhum desejo por esses tipos de bens. Ele é Inseduzível, cara. Ele transcende a vontade humana. |
Esotic « Citoyen » 1490577960000
| 0 | ||
|
Favelada « Consul » 1490578140000
| 0 | ||
liberalismo, bjo |