![]() |
![]() ![]() « Censeur » 1490662920000
| 0 | ||
Graysama a dit : Não falei nem de forma autoritária. Da mesma forma que se deve ter em mente a satisfação popular em qualquer coisa que você faça como governante, você também deve prezar a eficiência, e podem existir situações onde as duas não batem. Quando as duas não batem, ou você para o desenvolvimento ou causa um pouco de insatisfação popular por uma medida que só vai ser reconhecida, digamos, uns 40 anos depois, nos livros de história. Depende do conceito de perfeição que você se refere a. Um mundo onde todos tem o mesmo pensamento seria um mundo perfeito em um quesito que um mundo onde todos tem pensamentos diferentes não seria, e vice-versa. Um mundo onde todos tem o mesmo pensamento poderia, de certa forma, funcionar como uma "máquina perfeita", mas seria uma máquina perfeita que não se aprimoraria. Um mundo onde todos tem pensamentos diferentes é uma máquina que está sempre trocando peças, algumas delas mal-funcionais, outras funcionais, por aí vai, ela vai sempre falhando e se aprimorando com esses erros. Dependendo do tipo de perfeição que você procura, um mundo onde todos pensam a mesma coisa pode ser seu lugar, mas depende do seu conceito de "perfeito" e o que exatamente você procura com essa perfeição. A dita Utopia só vai poder ser adquirida, inicialmente, quando todos congregarem em apenas uma linha de pensamento, seja ela a melhor linha de pensamento do mundo ou a pior. Isso não restringe que todos sigam apenas essa linha, mas digamos que é mais fácil gerar uma utopia entre uma pessoa de extrema direita e um centrista que com um extrema direita e um extrema esquerda. Quanto menos "variável" melhor. Uma utopia perfeita iria precisar de 100% o mesmo pensamento, mas uma utopia em si não precisa ser absolutamente perfeita para ser perfeita para quem vive nela, porém. |
![]() ![]() « Citoyen » 1490665440000
| 0 | ||
Brandonnst a dit : Pouco importa a insatisfação da população. O governante sabe o que é melhor, e por isso ele faz. Por acaso o médico deixa de operar alguém pela potencial insatisfação do paciente? O paciente deve aceitar o diagnostico se quiser ser curado. |
![]() ![]() « Citoyen » 1490665800000
| 0 | ||
eu acho que alguns pontos interessantes pra trazer ao tópico sao a identidade nacional (ou ausência dela), liberdade de expressão, e a cultura dentro desses sistemas de governo. |
![]() ![]() « Citoyen » 1490719260000
| 0 | ||
Brandonnst a dit : Me parece que você está fazendo um reducionismo imenso, como se toda e qualquer medida impopular fosse apresentar a mesma linha problemática. De qualquer forma, isso ainda assim, a meu ver, não apresenta um problema que realmente deva impedir qualquer governante de tomar uma medida que seja objetivamente benéfica para a população. Brandonnst a dit : Seu conceito de perfeição me parece estranho. Se você considera que uma coisa pode ou não ser perfeita dependendo da pessoa ou grupo de pessoas que a avalia (ou seja, que é um conceito subjetivo), ainda assim, por definição, ela não é perfeita. Por outras palavras, sua essência não atinge a perfeição, já que a perfeição tem um conceito objetivo, apesar do você querer interpretar ela como subjetiva dependo do contexto. Por isso que eu digo que o objetivo não tem que ser alcançar a perfeição (já que eu não acho que isso seja possível), mas sim se aproximar ao máximo possível do que funciona melhor para todos ou quase todos. Brandonnst a dit : Novamente, repito, o intuito não é atingir um "utopia", mas sim tornar a sociedade agradável o máximo possível para a maior parte da população. E pra isso você não precisa que todas as pessoas pensem o mesmo ou sigam uma única ideologia como robozinhos. Você só precisa demonstrar que os efeitos práticos tomados pelas ações visam o bem maior. As pessoas vão ou não concordar e partir dai pode-se iniciar um debate, que é justamente como funciona uma sociedade democrática. |
![]() ![]() « Citoyen » 1490719440000
| 0 | ||
Nebulinn a dit : Beleza, você quer comentar algo sobre qualquer um desses? Se não mais tarde eu escrevo qualquer coisa e coloco aqui. |
![]() « Consul » 1490745540000
| 0 | ||
Devo dizer que aprendi muito com o liberalismo econômico Adam Smith is my senpai |
![]() ![]() « Censeur » 1492403940000
| 0 | ||
ses tão ligado que o socialismo funciona, ne? |
1 | ||
Sou a favor da redução do estado a zero. IMPOSTO É ROUBO. A diminuição do estado (posteriormente, a extinção do mesmo) e a valorização do livre mercado garante liberdade a todos de forma individual (i.e. você cuida da sua vida/propriedade e eu cuido da minha). Só digo isto. Reforço o post e deixo aqui algumas belas obras (em categoria) que expurgam o estado e consideram o capitalismo de forma correta. Pra quem está começando: • Lei e Éticas: Against the State: An Anarcho-Capitalist Manifesto por Llewellyn H. Rockwell Jr. A Spontaneous Order: The Capitalist Case for a Stateless Society por Chase Rachels, Christopher Chase Rachels e Stephan N. Kinsella. Libertarian Anarchy: Against the State por Gerard Casey. • Críticas ao Estatismo: No Treason: The Constitution of No Authority Paperback por Lysander Spooner. Anatomy of the State Paperback por Murray Rothbard. What Has Government Done to Our Money? por Murray Rothbard. • Economia: How an Economy Grows and Why It Crashes por Peter D. Schiff. Economics in One Lesson: The Shortest and Surest Way to Understand Basic Economics por Henry Hazlitt. Economics for Real People: An Introduction to the Austrian School por Gene Callahan Pra quem já começou mas ainda tá meio cru: • Lei e Éticas: The Ethics of Liberty por Murray Rothbard e Hans-Hermann Hoppe. The Machinery of Freedom: Guide to a Radical Capitalism por David D. Friedman. The Market for Liberty por Morris Tannehill e Linda Tannehill. • Críticas ao Estatismo: The Problem of Political Authority: An Examination of the Right to Coerce and the Duty to Obey por Michael Huemer. The Great Fiction: Property, Economy, Society, and the Politics of Decline por Hans-Hermann Hoppe eJeffrey A. Tucker. Democracy -The God That Failed: The Economics and Politics of Monarchy, Democracy, and Natural Order por Hans-Hermann Hoppe. • Economia: The Road to Serfdom por F. A. Hayek and Milton Friedman. The Ethics of Money Production por Jörg Guido Hülsmann. Man, Economy, and State with Power and Market por Murray Rothbard e Joseph T. Salerno. Choice: Cooperation, Enterprise, and Human Action por Robert P. Murphy e Donald J. Boudreaux. The Mises Reader por Shawn Ritenour. Human Action: A Treatise on Economics por Ludwig Von Mises. Pra quem quer realmente levar a sério e desenvolver artigos: • Lei e Éticas: The Economics and Ethics of Private Property: Studies in Political Economy and Philosophy por Hans-Hermann Hoppe. Liberty, Games and Contracts: Jan Narveson and the Defence of Libertarianism por Malcolm Murray. Chaos Theory: Two Essays on Market Anarchy por Robert P. Murphy e Robert Vroman. The Enterprise of Law: Justice Without the State por Bruce L. Benson. Anarchy and the Law por Edward P. Stringham. The Privatization of Roads and Highways: Human and Economic Factors por Walter Block e Brad Edmonds. Against Intellectual Property por Stephan N. Kinsella. • Críticas ao Estatismo: The Myth of National Defense: Essays on the Theory and History of Security Production por Hans-Hermann Hoppe e Brad Edmonds. The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies por Bryan Caplan. Tragedy and Hope 101: The Illusion of Justice, Freedom, and Democracy por Joseph Plummer e G. Edward Griffin. A Theory of Socialism and Capitalism por Hans-Hermann Hoppe Government Failure: A Primer in Public Choice por Gordon Tullock e Arthur Seldon. Advanced Introduction to Public Choice por Randall G. Holcombe. Against Politics: On Government, Anarchy and Order por Anthony De Jasay Justice and Its Surroundings por Anthony De Jasay. • Economia: The Use of Knowledge in Society por F. A. Hayek. Competition and Entrepreneurship por Israel M. Kirzner. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism por F. A. Hayek e W. W. Bartley III. Individualism and Economic Order por F. A. Hayek. Socialism, Economic Calculation and Entrepreneurship (New Thinking in Political Economy) por Jesús Huerta de Soto. Denationalisation of Money por F. A. Hayek. Money, Bank Credit, and Economic Cycles por Jesús Huerta de Soto. Minhas últimas palavras: Mises refutou Marx e Keynes. Pra quem se interessar no liberalismo econômico ou no minarquismo, é só ler as obras mais famosas de Adam Smith, Bastiat, Mises, D./M. Friedman, etc. ← Comecei assim (rumo às Relações Internacionais!). E deixo Max Stirner como uma obra filosófica muito boa pra quem se define adepto ao individualismo pragmático. Diagrama de Nolan |
![]() ![]() « Citoyen » 1492436760000
| 0 | ||
Roxaskh a dit : Por que? Fazer uma afirmaçao categorica desse tipo é facil, eu mesmo posso fazer uma e dizer o contrario. Alem de que a carga do termo "refutar" é muito pesada pro tipo de ciencia(?) desses autores. O que é uma teoria economica refutada? Uma que nao funciona? Que só funciona parcialmente? Que nao pode ser colocada em pratica nas condiçoes atuais? Quais o metodos usados para comprovar que ela nao funciona? Especulaçoes teoricas? Tentativas de aplica-la no mundo real? |
![]() 1492448580000
| | ||
[Modéré par Kiwrimai, raison : Postagem removida a pedido do autor.] |
![]() 1492453440000
| | ||
[Modéré par Kiwrimai, raison : Citação de uma postagem moderada.] |
![]() 1492458360000
| | ||
[Modéré par Kiwrimai, raison : Postagem removida pelo autor.] Dernière modification le 1547959080000 |
![]() ![]() « Citoyen » 1492473240000
| 0 | ||
Sou liberal, mas não chego a ser anarcobobo |
![]() ![]() « Citoyen » 1492481100000
| 0 | ||
Roxaskh a dit : Seria bom incluir o A Lei, do Bastiat, e também o Manifesto Libertário, do Rothbard (estou terminando de lê-lo, inclusive). Novatotrans a dit : Disserte. Chamar de anarcobobo não faz ética libertária inválida, e não chega sequer a ser uma crítica. |
![]() ![]() « Citoyen » 1492486260000
| 0 | ||
Roxaskh a dit : Existe ciencia absoluta sobre qualquer coisa? O prorio criterio cientifico atual se sustenta na falseabilidade Por que só os dois extremos? Eu posso acreditar que existam axiomas na matematica, o que constituiria uma "verdade" -com o perdao do termo- e o resto nao precisa ser "relativo" , só incerto, sem valor de verdade. Aceitar um pluralismo de ideias é diferente de um relativismo Nao entendi. Acabar com a liberdade em busca da igualdade? Nao ficou claro o que voce quis dizer. |
![]() 1492498860000
| | ||
[Modéré par Kiwrimai, raison : Postagem removida pelo autor.] Dernière modification le 1547959140000 |
![]() ![]() « Censeur » 1493414460000
| 0 | ||
Socialismo! |
0 | ||
Obviamente, socialismo. |
![]() « Consul » 1493427000000
| 0 | ||
Portomo, todos sabemos que você prefere o fascismo. Ah, esqueci, são sinônimos. |
0 | ||
neofascismo |