Atelier 801
Transformice 
 [Feedback] Moderadores |
 Newen
| | ||
Newen
Profil
Derniers messages
Tribu Frodoyr
| | ||
Irreverente  « Citoyen »
| | ||
Koltrein  « Censeur »
| | ||
| A mí me gustaría ofrecer mi toque personal y delicioso de buenos baneos diarios, pero no me quieren pagar los chocolates que les pido a cambio.
En fin… Les agradezco a los nuevos voluntarios por su determinación al conseguir el puesto de moderadores. Estoy seguro de que podré contar con ustedes para mantenernos a salvo de aquellos que intenten dañar a la comunidad, al juego, y sé que harán cumplir las reglas de la manera más justa. Tengo una duda desde hace mucho. ¿Qué pasa si consigo el cargo de moderador y, por alguna razón, después renuncio al puesto? ¿Tengo que volver a pasar por el proceso de selección si quiero unirme de nuevo? ¿O puedo darme a mí mismo aquellos fabulosos poderes exclusivos de la secta amarilla? Por último… Sobre aquél tema del favoritismo, me gustaría mostrarles un mensaje que nos compartió Guacamolito cuando estuvimos charlando sobre ese tema, aquí, en esta misma sección. Más arriba de ese mensaje, el ex moderador Lightwood nos comenta y confirma que sí, que sí hubo favoritismo en aquellos lejanos años, cuando los moderadores tenían control absoluto en el proceso de selección, pero Guacamolito nos comenta que las cosas han cambiado, y deberíamos dejar ese pensamiento anticuado de que sólo los amigos de la moderación consiguen el puesto. Pensar que las personas son elegidas sólo porque tienen amistad con algunos integrantes del equipo, es defenestrar horriblemente las aptitudes que tiene la persona, y desechar el esfuerzo que le tomó para llegar hasta donde está. Comprendo la inquietud que tienen al notar que los nuevos elegidos son conocidos del staff. Quiero pensar que sólo es coincidencia. Pero también es perfectamente razonable que aquellas personas con los mismos ideales, aquellas que comparten la misma visión sobre el rumbo que debe llevar la comunidad, y aquellas que se han esforzado en mantener un historial lo más limpio posible, se reúnan y terminen siendo parte de un mismo equipo y, ¿por qué no?, terminen creando cierta amistad. ¿Qué mejor forma de discernir si alguien es apto para el puesto, si ese “alguien” es una persona que conoces desde hace años y sabes perfectamente cuáles podrían ser sus virtudes y defectos? Y Guacamolito mismo nos lo comenta: “Yo antes de convertirme en moderador tenía a varios amigos/conocidos en el staff, y eso no ayudó en lo absoluto para convertirme en moderador, al contrario. Fui rechazado porque los amigos que tenía dentro del staff sabían que me dedicaba a buscar cuentas de mods ES por diversión.” El ser amigo de un moderador/centinela, hasta podría ser perjudicial en el momento de la selección. Y es lógico; ellos mismos ya saben cómo es la persona. ¿Hay que creer ciegamente todo aquello que nos dicen y jamás cuestionar nada? No. Pero tampoco hay que descartar tan fácil aquellas experiencias de las personas que lo han vivido. No se vale desconfiar de manera irracional de aquellos que se encargan de protegernos, de aquellos voluntarios que no ganan nada por mantener el orden, y que sí llegan a perder mucho por tratar de controlar todo el caos que provocamos.
|
| Irreverente « Citoyen »
| | ||
| Irreverente « Citoyen »
| | ||
Derringer  « Consul »
| | ||
| Koltrein « Censeur »
| | ||
Frodoyr
| | ||
Frodoyr
| | ||
| | ||
| El criterio a la hora de aplicar sanciones de algunos moderadores es ilógico y sacado de la manga Dejando de lado la cantidad exageradamente alta de sanciones estúpidas que me dieron voy a centrarme en la ultima para desarrollar mi punto Mute de 32 hora(2) por Flood en el café El mensaje que fue considerado como Flood (fue enviado una vez en un café y también estaba en el encabezado de un hilo nuevo) Cabe mencionar que es difícil dar una respuesta exacta, creo que debemos tomar la pregunta con cautela y analizar los pormenores que pueden parecernos intrascendentes pero que, a la hora de tomar una decisión coherente, pueden torcer la balanza.Si nos guiamos por los conceptos de interpretación que existían en la antigüedad, deberíamos hacer un examen de conciencia y ubicarnos como meros espectadores ante una pregunta que obliga al lector a la reflexión y la meditación.Pero si en cambio, analizamos tu pregunta desde la posición del lineamiento ortodoxo del pensamiento moderno, la respuesta tiene que ver, ya no con la esencia de la interrogación sino con el espíritu dialéctico de quien interroga.En síntesis, la respuesta a tu pregunta, solo puede entenderse desde lo pragmático, asociando los niveles del intelecto que por sí solos, develan los secretos de la incógnita. Por otra parte, cabe mencionar que para el análisis empírico, no es necesario evaluar los preceptos intrínsecos de la realidad, observados desde la lógica y la metafísica.Pero si queremos una respuesta coherente y llena de principios molares, debemos tomar en cuenta que las afirmaciones empíricas que nos otorgan diversos autores con respecto a tu pregunta, caen en si en una contradicción de tesis que solo introduce a debatir los temas tan interesantes que nos presentas con respecto a lo expuesto allí. Sin embargo no debemos caer en tomar a la ligera tu pregunta, sino que debemos presentar argumentos que derivan del conocimiento científico y experimental que nos proporciona la epistemología. Significado de "Flood"  Las razones por las que Szeiim decidió aplicar la sanción y considerar eso como flood "Te he sancionado por que has puesto un mismo mensaje el cual contiene más de 25 líneas más de una vez en el café en un corto plazo de tiempo, interrumpiendo el flujo de la conversación. Ese mensaje era lo suficientemente largo como para cubrir toda la zona de comentarios del café, no dejando ver ningún otro mensaje que no sea el mismo, por eso fue considerado como Spam/Flood." Y mi apelación que por cierto, dato de color, nunca respondieron (No es una copia textual esta reescrito con lo que dije en el momento) "Te he sancionado por que has puesto un mismo mensaje el cual contiene más de 25 líneas más de una vez en el café en un corto plazo de tiempo" ese "mas de una vez" ni siquiera tiene lógica al menos que un mensaje y el encabezado de un hilo sean exactamente lo mismo lo cual tampoco tiene sentido, además de que el encuadre del café es tan pequeño que no seria complicado pasar de las 25 líneas simplemente escribiendo así que ahí hay otra cosa totalmente ilógica "...interrumpiendo el flujo de la conversación..."El café es literalmente off-topic ni siquiera hay una conversación que seguir literalmente se llama "HOLAAAAA" no tiene lógica usar eso como excusa, incluso si por alguna razón mística inexplicable alguien aceptaría esto como excusa, pasar un mensaje una vez ni siquiera seria considerado Flood (Recordar que el otro estaba en un encabezado y dudo mucho que eso corte el flujo de una conversación si es que ahora se inventan la regla de que no se puede salir del tema de conversación en el cafe) (Dato de color ahora mismo dos personas están contando hasta 200 en el café y al parecer eso no es spam/flood) "Ese mensaje era lo suficientemente largo como para cubrir toda la zona de comentarios del café, no dejando ver ningún otro mensaje que no sea el mismo" el encuadre del café es tan pequeño que con 4 mensajes de 1 renglón ya se tapa la pagina y no solo eso sino que varias veces pasamos mensajes largos y nunca sancionaron a nadie por que literalmente no hay razón para hacerlo Con este contexto explico por que mi opinión es que algunos moderadores no tienen un buen criterio a la hora de aplicar sanciones y son lo suficientemente necios como para no admitir que cometieron un error, podría usar otras sanciones como ejemplo pero eso ya seria pura queja y no aportaría (Otro dato de color, el 19/10/2020 apele otra sanción similar a esta y nunca respondieron) |
| Koltrein « Censeur »
| | ||
| Hola, Frodoyr. Si tu comentario hace referencia a mi mensaje (pensaría que sí. A pesar de que dijiste “café” en lugar de “hilo”, y por aquellos detalles que mencionaste, y ya que estás haciendo tu comentario después del mío que podría tener un tinte relacionado con tu pregunta), te puedo comentar las dos razones por las que publiqué mi escrito: 1) Intento elogiar a uno de los nuevos moderadores que consiguió el puesto. Para ello, me baso en la idea de que no fue por favoritismo, sino por sus aptitudes (y es por eso que desarrollé todo aquél mensaje para que quede clara la razón de mi elogio). El elogio también va dirigido a los actuales moderadores, que se han esforzado en dejar atrás aquellos oscuros días donde abundaba el favoritismo. Siento que le han echado ganas para demostrarnos que las cosas han cambiado. Como habrás notado en aquél primer mensaje que encabeza esta sección, el elogio es bienvenido en este hilo. 2) Además de aquél elogio, lo que intento hacer es evitar que me tomen el pelo y que le tomen el pelo al resto de mis colegas usuarios por un asunto público que se planteó aquí, y que siento que también me concierne. En el momento que decido participar en el debate que se estaba llevando, tengo la libertad de defender mis ideales y, en concerniente, defender a aquellos que comulgan con los mismos (ya que es inevitable en un debate). Debido a que Irreverente usó la idea de llevar un “control político” a favor de la “ciudadanía” y, como “ciudadano” que soy, no veo que haya ninguna base sólida que justifique tal control (ya que usó tal pretexto con la única intención de cubrir su descontento por el resultado de las elecciones), me sentí en la obligación de manifestarme sin ánimos de negarle a ningún moderador aquella libertad que tienen de defenderse a ellos mismos. De hecho, el debate podría continuar si todos los implicados así lo desean (incluida toda la ciudadanía), pero pensaría que hay mejores lugares en donde llevar tal charla/debate. *Dato curioso: El control político es aquél que se suele usar por parte de los gobiernos totalitarios, en una tiranía, para mantener a las masas controladas de modo que los líderes suelen imponer sus propios ideales/intereses muy por encima del bienestar ciudadano. Quiero pensar que Irreverente usó mal el término, o lo hizo con otros fines más benévolos (seguramente). Así pues, mi mensaje también iba con el fin de esperar Feedback por parte de la moderación; de modo que me confirmen, nieguen o aporten algo más al tema que se estuvo tratando. Pero como pareciera que nos estancamos y estuvimos dando vueltas en círculos, lo correcto fue simplemente parar de golpe y no seguir más con el debate. El tema del favoritismo es un asunto muy importante y preocupante. No considero que eso haya ocurrido en esta ocasión (a pesar de lo poco común de los resultados en las elecciones de los nuevos moderadores). Debemos diferenciar entre favoritismo y el simple hecho de ser conocido del staff. Hay mucha diferencia, sin duda. El hecho de ser conocido por el equipo de moderadores (o de centinelas), podría jugarte en contra si, en algún momento, decides mandar tu solicitud. Sí, los centinelas permitieron mi mensaje. Tal vez se debe a que ellos le ven cierto valor a su contenido y que podría ser del interés para el resto de los usuarios o para un bien mayor. O eso pienso. No lo sé. Recuerda que ellos son los que deciden, y hago referencia a la regla #14 de las Reglas del foro, subsección Contenido público (hilos, comentarios, perfiles). Sí, tal vez mi aporte podría rayar en los límites de lo permitido. Es por esa razón que hay que saber hacer bien las cosas, y comprender en dónde están esos límites. A pesar de que pude responderte esto por privado, Frodoyr, considero correcto hacerlo público para aclarar ciertas incomodidades que algunas personas podrían tener después de leer mis mensajes, o para aquellos que podrían tener sus propios cuestionamientos después de leer el mensaje que tú acabas de publicar. Y lo aclaro de una vez, ya que podrían pensar que se trata de otro caso más de favoritismo debido al tono con el que desarrollaste tu pregunta. Créeme; no tengo ningún privilegio. Si quieren charlar más sobre el tema, les invito a que me manden un mensaje privado  Y les invito a los moderadores a que también aporten sus opiniones (si gustan): ¿Se vale defender a un moderador sin ninguna razón, más que el simple hecho de defenderle? Aunque la cuestión iba para ustedes, sentí que estuve involucrado de forma poco explícita, de manera indirecta, en aquella pregunta que hizo Frodoyr y por eso me adelanté en responder aquella parte que me podría corresponder. O si en verdad no estaban haciendo ninguna referencia a mí, igualmente dejo este mensaje por si alguien más podría pensar lo contrario. O por si se hacen de alguna idea errónea en torno a todo este asunto, claro. ¿O será que tú, Frodoyr, realizaste esa pregunta debido a que tuviste dudas por haber defendido a un moderador hace algunos comentarios atrás? En verdad, invito a todos mis camaradas foreros para que aclaren sus puntos desde el inicio. Siento que nos evitaríamos muchos problemas. Eso sería todo. Que tengan un buen día. Y felicidades a los nuevos moderadores que ya están impartiendo orden |
Deletedaccount  « Citoyen »
| | ||
| Irreverente « Citoyen »
| | ||
Koltrein a dit : Hola Koltrein. Agradezco que te hagas partícipe del debate, aunque creo que las formas no son las mejores. A continuación van mis discrepancias y puntos en común que encontré con la muy elaborada respuesta que depositaste. 1. Cito textualmente: "Pero tu descontento por aquellas respuestas ya está denotando que te sientes frustrado por no haber quedado electo para el puesto". Ya había dejado en claro que sé razón exacta por la cual mi solicitud fue descartada. Si es así, ¿por qué habría de sentirme frustrado?, ¿por qué recurrir a la descalificación personal, llamándome de forma indirecta "llorón"?. En todo momento intenté llevar un debate OBJETIVO e IMPARCIAL; no tiene absolutamente nada que ver el que haya sido rechazado en las pasada convocatoria. 2. Ataques sutiles a Plubio. Como también había mencionado hace un par de respuestas, reitero: mi crítica NO es a mala fe ni pretende ser destructiva; intenté dirigirme a él y al staff con el mayor respeto posible. Y desde acá le quiero pedir disculpas públicas a Plubio si en algún momento pude llegar a sonar inflexible o irrespetuoso. Traigo de nuevo a colación que desde el principio intenté sobrellevar el debate con un aire de amabilidad y cordialidad. 3. Pido caras nuevas, sí. Ratones que no hayan tenido nada que ver con el staff daría un aire fresco, como dije el otro día. Y no, con caras nuevas no me refería a usuarios nuevos, sino a quienes se desempeñan magníficamente como ciudadanos y, como acabé de decir en la línea anterior, que no tuvieran relación alguna con la moderación. 4. ¿qué necesidad hay de dejar hasta 5 mensajes similares, en donde sí cuestionas el proceso de selección y sí pretendes culpar a la moderación por favoritismo?. ¿Cuesitono? sí. ¿Culpo? no. Dije hasta la saciedad que mi intención NO era culpar a ningún moderador ni al staff de favoritismo. El cuestionamiento trae consigo una peculiaridad que en derecho se llama probabilidad de verdad, y hasta que no se demuestre lo contrario, quedará así: como un cuestionamiento. Plubio, con su fe pública, nos dejó claro a todos que no existía favoritismos y eliminó, de cierta manera, la probabilidad de verdad de mi cuestionamiento. De hecho, si te fijas, después de mi tercer mensaje empecé a centrarme en lo verdaderamente estructural: cuestionar el accionar de la moderación (sea la situación que sea). 5. Escribía la siguiente línea en mi primer mensaje (línea que usaste como base para despacharte contra mí) : ¿Dónde quedó que el conocer a alguien de la moderación no te asegura un puesto en ella?. Reconozco que esa oración pudo prestarse para interpretaciones equívocas; me expresé con las palabras incorrectas e indudablemente pude haberlo dicho de otra manera. 6. Tú lo que quieres es un linchamiento público, en donde lo único que buscas es manifestar tu descontento porque no te eligieron a ti, y expresas tu inconformidad por aquellos 3 candidatos que resultaron ser conocidos del equipo. Cosa que tú mismo comentaste desde el inicio con “la verdad quedé con un mal sabor de boca”, y que después trataste de cubrir aparentando que, como ciudadano, querías llevar un “control político” a beneficio de todos los demás ciudadanos de esta caótica… Ciudad.. Te empeñas en hacerme quedar como el enemigo público número 1 del staff. ¿Linchamiento? Si consideras hostil o beligerante o incitador al caos alguno de mis mensajes déjame decirte que no hay nada más alejado de la realidad. Lamento profundamente tu intento por infantilizar mis argumentos y, peyorativamente, exponer que no hacía más que un show porque no fui admitido. 7. Es más; a mí me interesaría saber por qué alguien al que se le pide tanto tiempo de experiencia, no consiguió acercarse a aquellas personas que podrían ser sus colegas en un futuro. ¿Por qué alguien así no consiguió crear cierto vínculo con sus compañeros durante todo ese tiempo? Siento que hasta eso habla muy mal de la persona. Si uno de los requisitos es el de poder trabajar en equipo, ¿cómo pretendes hacerlo habiendo una enemistad entre tus posibles colegas? No sé si interpreté mal pero acá argumentas que alguien que aspire al cargo de moderador debería acercarse, en un acto de puro interés, al staff. Nada más que agregar. También dejas en el aire que se creó una posible enemistad entre mi persona y el staff por haber hecho unos cuestionamientos (que a mi parecer son procedentes y totalmente justificables) hace un par de días en este mismo hilo. ¿Para qué es el foro y el subtema de discusiones sino para discutir?. Entendiéndose como discusión un debate abierto en el que cualquiera, si es en pro de la crítica constructiva, pueda dejar su opinión. Estoy seguro que si le preguntas a Plubio o a cualquier miembro de la moderación si me consideran su enemigo o algo por estilo, su respuesta será negativa. 8. Sí, es una anomalía que los 3 nuevos moderadores hayan resultado ser conocidos del staff (súper hermanos de sangre, si tú quieres). Pero si hacen bien su trabajo, si el resto de la comunidad queda satisfecha por su buen desempeño, ¿qué más da si resultan ser primos, hermanos, amigos o amantes entre ellos?. Las anomalías se cuestionan, Koltrein. No volveré a ese tema porque literalmente lo expliqué 1000 veces. Considero que tu argumento está basado en un conformismo al que no debería ser sometido ningún usuario. Para cerrar, doy mi conclusión: el tema de los tres admitidos, creo yo, está más que resuelto. Se debe seguir cuestionando cada acción que tome la moderación, y en eso estarás de acuerdo tú, Plubio y la comunidad en general. |