Koltrein a dit :

Gracias, Plubio, por editar el mensaje que dejaste. Logré leerlo antes de su modificación, y siento que ahora queda más claro a quién te estabas dirigiendo. Gracias también por añadir la respuesta a aquella interrogante que tenía.

Y sí. Comprendo perfectamente que tienen muchas restricciones sobre las cosas que nos pueden compartir y que ocurren tras bambalinas.
Soy una persona curiosa, y realicé aquella pregunta en público por si a alguien más le pudiese interesar la respuesta.

---

Irreverente, a pesar de que se trata de un hilo para recibir Feedback por parte de la moderación, a pesar de que la charla la estás teniendo con Plubio, me voy a dar el atrevimiento de intervenir en este pequeño debate y comentar algunas cosas.

Como “ciudadano” que soy (aunque, considero que sería más apropiado referirnos como “usuarios”), siento que tengo el derecho de expresarme con libertad y participar en el diálogo al igual que tú, ¿cierto? (a pesar de que no me estén dirigiendo a mí la palabra, o a pesar de que no sea el lugar más apropiado para colocar mi mensaje)

Pues bien…
Comentas que tu objetivo principal es el de “hacerle control desde nuestro rol como ciudadanos”, y lo haces cuestionando el hecho de que los 3 elegidos para el puesto de moderador son conocidos del staff. Todo excelente hasta aquí. De hecho, aplaudo tu tenacidad por tratar de defender tu punto, por no “tragarte entero” lo que te tiene aferrado a esta discusión, pero… Considero que ya te respondieron a detalle y de manera certera desde el primer mensaje que te dejaron.

El tema del favoritismo se viene tratando desde hace años. Usuarios que, al igual que tú, al igual que yo, vienen haciendo un “control desde nuestro rol como ciudadanos”, y ya nos han respondido en reiteradas ocasiones (y a detalle) sobre este asunto. De hecho, y repito, te respondieron a ti de manera muy amable, detallada y certera desde el primer mensaje que recibiste, pero pareciera que no quedaste satisfecho con la respuesta y aquél “rol” que tienes como “ciudadano” de llevar un control sobre el tema, pareciera que se ha transformado en simplemente descartar las respuestas que se te dan porque no te satisfacen.

Y no está mal aquello de insistir (siempre y cuando la insistencia no se convierta en terquedad sin sentido). Pero tu descontento por aquellas respuestas ya está denotando que te sientes frustrado por no haber quedado electo para el puesto. De una forma bastante respetuosa, Plubio te viene diciendo que le encantaría exponer públicamente las razones por las que no fuiste elegido (a pesar de que tú ya las conoces), pero no lo hace para protegerte a ti mismo. Por otro lado, vienes realizando ataques sutiles al dirigirte a Plubio como una persona que podría no comprender o que podría malinterpretar tus palabras, una vez más, por el hecho de no comprenderlas (o tal vez porque no te supiste expresar y te contradices a ti mismo).

Entonces; si tienes bien claras las razones por las que no fuiste electo, si no pretendes culpar a nadie por la peculiar selección que hubo, si no pretendes deshonrar el proceso de selección, si la cuestión no es que tú pienses que la moderación está repleta de favoritismos y falta de profesionalismo, y tu única intención es la de llevar un “control” (y todas esas frases son palabras que tú mismo has repetido), y además ya se te respondió de la mejor manera posible, ¿qué necesidad hay de dejar hasta 5 mensajes similares, en donde sí cuestionas el proceso de selección y sí pretendes culpar a la moderación por favoritismo?

Y sí, los acusas de favoritismo. Los culpas de ello, ya que en eso se basa el que cuestiones sus decisiones. Si niegas el hecho de que los acusas de favoritismo, entonces no tendría ningún sentido el famoso “control” que tanto mencionas y que tiene como objetivo el controlar que no haya favoritismo.

Tus palabras de aquél primer mensaje que dejaste:

Irreverente a dit :VoirMasquer

1. Los admitidos son tres personas del círculo social de la moderación. Esto, así no lo queramos, genera un conflicto de interés gigante.

Si no estás haciendo referencia al favoritismo en ese mensaje, ¿de qué modo podría generar un conflicto de intereses tan gigante?

Tal vez se evitarían muchas malinterpretaciones si tú mismo llegas a aclarar tus puntos desde el inicio, ya que sólo nos queda el tratar de adivinar basados en el contexto de aquello que dijiste.

Y tus siguientes palabras fueron:

Irreverente a dit :VoirMasquer

2. ¿Dónde quedó que el conocer a alguien de la moderación no te asegura un puesto en ella?

Tú dime, ¿vas a insistir en que no los estás acusando y culpando por tomar decisiones basadas en el favoritismo?

No estás llevando un control de nada. Tú lo que quieres es un linchamiento público, en donde lo único que buscas es manifestar tu descontento porque no te eligieron a ti, y expresas tu inconformidad por aquellos 3 candidatos que resultaron ser conocidos del equipo. Cosa que tú mismo comentaste desde el inicio con “la verdad quedé con un mal sabor de boca”, y que después trataste de cubrir aparentando que, como ciudadano, querías llevar un “control político” a beneficio de todos los demás ciudadanos de esta caótica… Ciudad.

Si en verdad quisieras llevar tal control, bien podrías hacerlo por privado; charlando con el equipo, para después mostrarle a la “ciudadanía” aquellos datos encontrados por medio de tu supuesto control político.

Y por si no quedó claro; el que Plubio te haya respondido con “pues entonces ya no tengo nada más que decir”, es porque parece que te aferraste a la completa negación de lo que se te dice.

Ya se te explicó (en reiteradas ocasiones) que bien pudieron ser 20 nuevos moderadores, pero de las más de mil solicitudes sólo hubo 3 que fueron perfectamente aptos.

¿Pides caras nuevas? ¿Cómo sería eso posible? Para comenzar, se necesita que la persona que solicita el puesto tenga, al menos, 1 año de experiencia dentro del juego. No le van a dar el puesto a cualquier hijo de vecino que quiera unirse al equipo.

¿Qué tiene de malo que los nuevos moderadores hayan sido amigos del equipo? (Tema del que te aferras tanto).
Es más; a mí me interesaría saber por qué alguien al que se le pide tanto tiempo de experiencia, no consiguió acercarse a aquellas personas que podrían ser sus colegas en un futuro. ¿Por qué alguien así no consiguió crear cierto vínculo con sus compañeros durante todo ese tiempo? Siento que hasta eso habla muy mal de la persona. Si uno de los requisitos es el de poder trabajar en equipo, ¿cómo pretendes hacerlo habiendo una enemistad entre tus posibles colegas?

Sí, es una anomalía que los 3 nuevos moderadores hayan resultado ser conocidos del staff (súper hermanos de sangre, si tú quieres). Pero si hacen bien su trabajo, si el resto de la comunidad queda satisfecha por su buen desempeño, ¿qué más da si resultan ser primos, hermanos, amigos o amantes entre ellos?

Cosa de la que tú también estás de acuerdo y que llegas a manifestar en aquél primer mensaje que dejaste:

Irreverente a dit :VoirMasquer

Apartándome de lo anteriormente expuesto, espero que los y las nuevos reclutas se desempeñen de la mejor manera posible en la moderación.

Con eso es más que suficiente.

Sí, también me puede incomodar el hecho de que se trate de otro caso más de “Éntrale, compadre, que aquí todos somos familia y te vamos a proteger muy bien”, pero… ¿A caso te diste a la tarea de conocerles bien a aquellas personas que resultaron electas para el puesto, de modo que sólo quede el inexorable hecho de que se trata de favoritismo?

Si les hubieses conocido, tal vez no tendrías dudas de los motivos por los cuales fueron aceptados. A dos de ellos no recuerdo haberles visto por ningún lado (y estoy haciendo bastante esfuerzo por tratar de recordarles). No tengo modo de juzgar si eran aptos para el puesto (desde mi punto de vista, claro). Tal vez sí sean un caso más de favoritismo (no lo sé. Mientras hagan bien su trabajo, no me interesa). Pero ya te digo que hay uno de ellos que sí lo tiene bien ganado debido a sus aptitudes, y no por el simple hecho de ser “amigo de”.

Un poco más de respeto para aquellos voluntarios, Irreverente, que buscan protegerte a pesar de que tú intentas atacarles. Eso es algo que yo mismo he aprendido con el paso del tiempo

Hola Koltrein. Agradezco que te hagas partícipe del debate, aunque creo que las formas no son las mejores. A continuación van mis discrepancias y puntos en común que encontré con la muy elaborada respuesta que depositaste.

1. Cito textualmente: "Pero tu descontento por aquellas respuestas ya está denotando que te sientes frustrado por no haber quedado electo para el puesto". Ya había dejado en claro que sé razón exacta por la cual mi solicitud fue descartada. Si es así, ¿por qué habría de sentirme frustrado?, ¿por qué recurrir a la descalificación personal, llamándome de forma indirecta "llorón"?. En todo momento intenté llevar un debate OBJETIVO e IMPARCIAL; no tiene absolutamente nada que ver el que haya sido rechazado en las pasada convocatoria.

2. Ataques sutiles a Plubio. Como también había mencionado hace un par de respuestas, reitero: mi crítica NO es a mala fe ni pretende ser destructiva; intenté dirigirme a él y al staff con el mayor respeto posible. Y desde acá le quiero pedir disculpas públicas a Plubio si en algún momento pude llegar a sonar inflexible o irrespetuoso. Traigo de nuevo a colación que desde el principio intenté sobrellevar el debate con un aire de amabilidad y cordialidad.

3. Pido caras nuevas, sí. Ratones que no hayan tenido nada que ver con el staff daría un aire fresco, como dije el otro día. Y no, con caras nuevas no me refería a usuarios nuevos, sino a quienes se desempeñan magníficamente como ciudadanos y, como acabé de decir en la línea anterior, que no tuvieran relación alguna con la moderación.

4. ¿qué necesidad hay de dejar hasta 5 mensajes similares, en donde sí cuestionas el proceso de selección y sí pretendes culpar a la moderación por favoritismo?. ¿Cuesitono? sí. ¿Culpo? no. Dije hasta la saciedad que mi intención NO era culpar a ningún moderador ni al staff de favoritismo. El cuestionamiento trae consigo una peculiaridad que en derecho se llama probabilidad de verdad, y hasta que no se demuestre lo contrario, quedará así: como un cuestionamiento. Plubio, con su fe pública, nos dejó claro a todos que no existía favoritismos y eliminó, de cierta manera, la probabilidad de verdad de mi cuestionamiento. De hecho, si te fijas, después de mi tercer mensaje empecé a centrarme en lo verdaderamente estructural: cuestionar el accionar de la moderación (sea la situación que sea).

5. Escribía la siguiente línea en mi primer mensaje (línea que usaste como base para despacharte contra mí) : ¿Dónde quedó que el conocer a alguien de la moderación no te asegura un puesto en ella?. Reconozco que esa oración pudo prestarse para interpretaciones equívocas; me expresé con las palabras incorrectas e indudablemente pude haberlo dicho de otra manera.

6. Tú lo que quieres es un linchamiento público, en donde lo único que buscas es manifestar tu descontento porque no te eligieron a ti, y expresas tu inconformidad por aquellos 3 candidatos que resultaron ser conocidos del equipo. Cosa que tú mismo comentaste desde el inicio con “la verdad quedé con un mal sabor de boca”, y que después trataste de cubrir aparentando que, como ciudadano, querías llevar un “control político” a beneficio de todos los demás ciudadanos de esta caótica… Ciudad.. Te empeñas en hacerme quedar como el enemigo público número 1 del staff. ¿Linchamiento? Si consideras hostil o beligerante o incitador al caos alguno de mis mensajes déjame decirte que no hay nada más alejado de la realidad. Lamento profundamente tu intento por infantilizar mis argumentos y, peyorativamente, exponer que no hacía más que un show porque no fui admitido.

7. Es más; a mí me interesaría saber por qué alguien al que se le pide tanto tiempo de experiencia, no consiguió acercarse a aquellas personas que podrían ser sus colegas en un futuro. ¿Por qué alguien así no consiguió crear cierto vínculo con sus compañeros durante todo ese tiempo? Siento que hasta eso habla muy mal de la persona. Si uno de los requisitos es el de poder trabajar en equipo, ¿cómo pretendes hacerlo habiendo una enemistad entre tus posibles colegas? No sé si interpreté mal pero acá argumentas que alguien que aspire al cargo de moderador debería acercarse, en un acto de puro interés, al staff. Nada más que agregar. También dejas en el aire que se creó una posible enemistad entre mi persona y el staff por haber hecho unos cuestionamientos (que a mi parecer son procedentes y totalmente justificables) hace un par de días en este mismo hilo. ¿Para qué es el foro y el subtema de discusiones sino para discutir?. Entendiéndose como discusión un debate abierto en el que cualquiera, si es en pro de la crítica constructiva, pueda dejar su opinión. Estoy seguro que si le preguntas a Plubio o a cualquier miembro de la moderación si me consideran su enemigo o algo por estilo, su respuesta será negativa.

8. Sí, es una anomalía que los 3 nuevos moderadores hayan resultado ser conocidos del staff (súper hermanos de sangre, si tú quieres). Pero si hacen bien su trabajo, si el resto de la comunidad queda satisfecha por su buen desempeño, ¿qué más da si resultan ser primos, hermanos, amigos o amantes entre ellos?. Las anomalías se cuestionan, Koltrein. No volveré a ese tema porque literalmente lo expliqué 1000 veces. Considero que tu argumento está basado en un conformismo al que no debería ser sometido ningún usuario.

Para cerrar, doy mi conclusión: el tema de los tres admitidos, creo yo, está más que resuelto. Se debe seguir cuestionando cada acción que tome la moderación, y en eso estarás de acuerdo tú, Plubio y la comunidad en general.

Hola, Irreverente.
Después de que pasaron 5 días de aquél mensaje que dejé, uno pensaría que ya no habría la necesidad de continuar con el debate, y menos al notar que sigues enfrascado en cuestionar sólo por cuestionar.

Plubio ya te respondió, yo ya te respondí, varias personas ya comprendieron el tema y hasta los he visto comentar que todo esto se volvió un sinsentido bárbaro debido a que tú sigues cuestionando, negando y rechazando lo que se te dice, y lo haces sin tener bases que justifiquen tu negatividad. El que quieras seguir cuestionando, a pesar de que ya se te respondió, sólo denota una terquedad sin sentido de tu parte que nos está llevando a dar vueltas y vueltas por el mismo tema. Honestamente… Me da pereza responderte, pero lo intentaré por el esfuerzo que hiciste al dejarme tu mensaje

Comienzas citando otro comentario que dejé. No sé para qué, pero bueno.
Pasaré a responderte de manera rápida, cada punto que escribiste, para no alargar mucho este mensaje.

1) Porque sigues repitiendo exactamente lo mismo, una y otra vez. A pesar de que lo niegues, tu frustración se nota. ¿Prueba de ello? De todo lo que llegué a comentar, pareciera que le diste más importancia a este punto, y decidiste tratarlo desde el inicio para aclarar que no estás frustrado (exhibiendo tú solito tu frustración).

Yo no necesito llamarte llorón. Eso ya lo haces tú solito al escribir hasta 5 mensajes donde quieres desahogar tu frustración. Y lo haces con la excusa de tratar de evidenciar los actos monstruosos de favoritismo que hubo por parte de la moderación.

Y no, no eres imparcial en ningún momento si comienzas diciendo “la verdad quedé con un mal sabor de boca” para después tratar de acusar a la moderación por favoritismo, y mucho menos eres objetivo si tu acusación se basa únicamente en el hecho de que los 3 nuevos candidatos eran conocidos del staff.

2) A pesar de que digas que no lo haces con mala fe, así como también dices que no pretendes acusar al staff de favoritismo, se nota que sí lo haces.

Tal vez piensas que, por no decir palabras altisonantes, no estás siendo grosero. Pero hay muchas formas de actuar de muy mala fe (como el acusar a alguien de favoritismo sin pruebas, o como el tratar de ofender a alguien al estarle repitiendo que no entiende las cosas y que todo lo malinterpreta).

Yo también traté de portarme muy cordial y amable contigo en todo momento. De todas formas, ¿no te incomodó el percibir que podría estarte llamando “llorón” a pesar de que jamás usé tal término?

Sólo denotas falsa amabilidad. Y no, no eres nada cordial al estar ofendiendo a una persona con aquella insistencia de que no comprende, y mucho menos eres cordial ni amable al acusar a gente sin razón. Peor todavía: No eres nada cordial ni amable al tratar de decir que los nuevos moderadores sólo consiguieron el puesto debido a un caso de favoritismo, descartando automáticamente sus aptitudes y el esfuerzo que les tomó el llegar hasta donde están (cosa que ya se te ha dicho, pero insistes en lo mismo).


3) Y como yo ya te dije, ¿cómo rayos quieres que una persona que está tratando de conseguir un puesto de moderador, no conozca a los moderadores que ya están ahí?

Para comenzar, los moderadores necesitan conocer a profundidad a la persona que están por elegir para el puesto. Y considero perfectamente razonable que un usuario llegue a conocer a sus futuros colegas con los que va a trabajar. ¿Cómo pretendes trabajar en equipo, si no conoces a los integrantes de ese equipo?

En verdad, estamos entrando en el terreno de lo absurdo. Y voy a tener que hacer una pausa aquí, porque estoy viendo que el resto de los puntos son iguales a estos.

Estás muy ensañado con la idea de que la gente no debería de conocer al staff, y yo no sé qué hay de malo en conocerles.

"El ser amigo de un mod" y "el favoritismo" son dos cosas diferentes. De hecho, el tener amistad con personas del staff podría resultar contraproducente (debido a que ellos ya saben si eres apto o no). Si entiendes esto, entonces no sé qué estás peleando.

¿De qué se trata ese “control” del que tanto haces referencia y todos esos cuestionamientos? Te lo pregunto porque en verdad estoy muy interesado en aquella idea de llevar un control, pero no veo que me presentes alguna base sólida que lo justifique.

Si no les estás acusando de favoritismo, ¿qué es lo que estás cuestionando?

Irreverente a dit :

¿Dónde quedó que el conocer a alguien de la moderación no te asegura un puesto en ella?

Irreverente a dit :

Reconozco que esa oración pudo prestarse para interpretaciones equívocas; me expresé con las palabras incorrectas e indudablemente pude haberlo dicho de otra manera.

Yo veo clarísimo que aquí los estás culpando de favoritismo. Déjanos claro de una vez, para evitar todas las malas interpretaciones posibles, si no hablabas de favoritismo en esas líneas, ¿a qué te referías?

En una parte de tu mensaje, haces referencia a terminología que se usa en la profesión de Derecho. Si conoces el proceso que se lleva en un juicio, sabrás que a un juez no le puedes llegar con la idea de “Pero usted malinterpretó lo que dije”.

De hecho, en un juicio se toma en consideración las malas intenciones con las que se dicen las cosas. Algo muy parecido a lo que tú acabas de hacer, en donde, sin querer queriendo, dejaste flotando en el aire aquella acusación de favoritismo.

Y no. Yo no ejerzo la profesión de Derecho. No tengo ninguna licenciatura en leyes. ¿Y tú? ¿Qué necesidad tienes de expresarte de esa forma?
Porque con esas terminologías, pareciera que quieres dar a entender que ejerces esa profesión. ¿O estamos malinterpretando de nuevo tus palabras?

Ya te he dado suficiente tiempo para que te inventes algo que justifique aquello que dijiste. Pero no tienes modo de negar que sí los estás culpando de favoritismo. Y sólo te dedicas a decir, “No, las cosas no son así”, pero no das ninguna razón que valide tu negación. Tú sólo quieres decir “No, las cosas no son así”, y quieres que el resto de la gente diga “Es verdad. Estuve mal”.

Si verdaderamente no les estás acusando de favoritismo (aunque se ve a leguas que sí, y con muy mala intención), y si en verdad sólo querías remarcar el hecho de que los nuevos elegidos fueron conocidos del staff… Bueno. Sí, lo fueron. Listo. ¿Cuál es el problema? Yo también conozco a algunos de ellos, pero no puedo darme el gusto de llamarles “amigos”. A Ratacp lo he visto desde hace 7 años por el foro, y eso no me garantiza conseguir el puesto. Considero que estuvieron de sobra los otros 4 mensajes que dejaste para estarles acusando de algo que se supone que jamás ocurrió y que jamás intentaste decir.

Y aquí hay algo que me inquieta...
Yo ni sabía que entre ellos se conocían. Podría sospechar de uno de ellos, ya que él fue centinela antes y es perfectamente lógico que se haya relacionado con los demás miembros del staff. No sé cómo descubriste tú todos esos datos de que los nuevos integrantes eran conocidos de la moderación.

Por cierto… ¿Tú no conocías a los miembros del staff (nuevos o viejos)?
Mira, que no te estoy preguntando si eran súper amigos ustedes. Sólo te estoy preguntando si los conocías o no.

Y te lo pregunto también, ya que ése es el verdadero origen de todo este debate y de tus cuestionamientos: El hecho de ser conocidos.

Si no sabías nada de ellos, significa que alguien te pasó el dato y tú te lo creíste sin cuestionar nada. Te lo tragaste completito. Cosa que tú mismo has criticado; que no hay que confiar ciegamente en lo que dicen.

Si conociste ese dato porque tú mismo te dedicaste a estarlos vigilando, o porque causalmente los veías juntos, o porque en verdad tuviste la oportunidad de charlar con ellos... Significa que, hasta cierto punto, los conociste. Sólo así podrías asegurar que ellos eran amigos/conocidos desde antes. ¿Y tú te atreves a cuestionarles algo? ¿Cómo te atreves a estarles cuestionando el hecho de que eran conocidos, de discutirles por ello y tratar de lincharlos, cuando tú mismo ya les conocías basándonos en este punto y hasta mandaste tu solicitud para también ser moderador?

Fin de la historia.
¿O quieres que siga con los otros puntos que dejaste?

Irreverente a dit :

Para cerrar, doy mi conclusión: el tema de los tres admitidos, creo yo, está más que resuelto. Se debe seguir cuestionando cada acción que tome la moderación, y en eso estarás de acuerdo tú, Plubio y la comunidad en general.

Como bien comenta Indexinel, y resume maravillosamente bien mis dos mensajes en apenas 1 línea: El sistema no es democrático.

Puedes cuestionar lo que quieras, pero el staff no tiene ninguna obligación de darnos cuentas de nada sobre el proceso de selección de los nuevos moderadores. Lo hacen para dejarnos tranquilos, para que tengamos claro que todo el proceso se está realizando de la mejor manera posible tras bambalinas. Y lo hacen porque pretenden ofrecernos un buen servicio.

Entonces, no hables por mí. Eso fue lo que me obligó a intervenir en este debate, ya que intentaste portar el banderín de representante de toda una ciudadanía.

Yo no pienso como tú. Tú no me estás representando de ninguna forma, Irreverente. A mí no me interesa cuestionar el proceso de selección, debido a que ya tengo muy en claro cómo es. Lo que a mí me interesa es que hagan un buen trabajo

Hoy me levanté con una gran idea: ¿Qué tal si trasladamos este debate a otro lugar, y así liberamos esta sección de nuestras arlequinescas muestras de intelecto?

Irreverente, te invito a darle continuidad en este fabuloso chat.

Como el moderador involucrado en el debate decidió no participar más (debido a aquél mensaje que te dejó, en donde te comentaba que ya no tenía nada más que decir), queda claro que sólo estamos teniendo una discusión entre nosotros dos, y considero que ya no es el mejor lugar para seguirle. Así dejamos este espacio para cosas más importantes y para lo que realmente fue hecho: Recibir Feedback de la moderación.

Además, allá también van a poder participar todos los integrantes del staff.

Agradezco al equipo de moderadores y de centinelas por su paciencia, por la oportunidad que me concedieron de expresarme, de manifestarme y de defender mis ideas. Ya mismo les quito este lodazal de aquí.

También les doy gracias a aquellos que le dieron seguimiento al debate. Si están interesados, pueden participar también dejando sus opiniones en aquél otro hilo destinado al chat (allá hay más libertad al momento de expresarnos, les podría gustar).

Que tengan una excelente tarde

Una pregunta, ¿qué pasa si dan una sanción errónea?¿cómo compensarían al usuario?

¿Por qué en el café censuran la palabra constuctor y cono?

(Edito el Post) El moderador que me silencio 3 Horas por decir negro es Stargazing#0010 Fue el mismo que luego sin razon alguna levanto una sancion a mi usario de 72 Horas, Hable con el Dijo que mi sacion de 3 Horas era invalida y fue error suyo. Que la sancion valida era la de 72 Horas La verdad muy mal comportamiento del moderador tomar por echo que mi comportamiento era merecido de las 72 horas y no quiso presentar el articulo donde diga que mi comportamiento es merecido de dicha accion Transformice ya no se puede jugar como lo hacia mis anteriores 8 Años, creo que ya no lo volvere a jugar por tal comportamiento negativo de la comunidad de moderadores.

Frodoyr a dit :

Una pregunta, ¿qué pasa si dan una sanción errónea?¿cómo compensarían al usuario?

Si una sanción fue mal aplicada, se corrige en caso de ser necesario. Si el caso al que te refieres es que nos hayamos confundido el nombre del usuario a la hora de sancionar, en ese caso la sanción se remueve y le pedimos disculpa al usuario por dicho inconveniente. Además, le explicamos que esa sanción no tiene validez ya que no le correspondía.

Más allá de pedirle disculpas por haber cometido un error, no hay ningún otro tipo de "compensación".

Rosasitatita a dit :

(Edito el Post) El moderador que me silencio 3 Horas por decir negro es Stargazing#0010 Fue el mismo que luego sin razon alguna levanto una sancion a mi usario de 72 Horas, Hable con el Dijo que mi sacion de 3 Horas era invalida y fue error suyo. Que la sancion valida era la de 72 Horas La verdad muy mal comportamiento del moderador tomar por echo que mi comportamiento era merecido de las 72 horas y no quiso presentar el articulo donde diga que mi comportamiento es merecido de dicha accion Transformice ya no se puede jugar como lo hacia mis anteriores 8 Años, creo que ya no lo volvere a jugar por tal comportamiento negativo de la comunidad de moderadores.

No voy a discutir el tema de tu sanción en público porque no tenemos permitido hacerlo en este tipo de ámbitos. Sin embargo, sí puedo explicarte que las sanciones por discriminación son tratadas de dos maneras diferentes y ello depende de los comentarios hechos por el usuario.

Si los comentarios que han hecho catalogan como "leves", la sanción que se aplicará será más suave y comenzará con un mute. Por el contario, si el comentario que realizaste cataloga como "grave", la sanción que se aplica es directamente un ban.

Sé que ya hablaste con el moderador que te sancionó, por lo que repetirte que lo hagas sería hacerte perder más tiempo. En este momento, solo voy a decirte que vi por qué se te sancionó y la sanción estuvo bien aplicada. Si consideras que no fue así, te recomendaría que te pongas en contacto con los administradores del juego a través del formulario de contacto de la empresa y escribas a la categoría "Otros". Lo único que tienes que tener en cuenta es el hecho de que tu mensaje tiene que estar escrito en Inglés para que puedas obtener una respuesta.

Frodoyr a dit :

Una pregunta, ¿qué pasa si dan una sanción errónea?¿cómo compensarían al usuario?

Me sacaron la sanción que mencione en mi anterior mensaje y mi compensación fue nula, ni se molestaron en pedir disculpas (?

Ill a dit :

Frodoyr a dit :VoirMasquer

Una pregunta, ¿qué pasa si dan una sanción errónea?¿cómo compensarían al usuario?

Me sacaron la sanción que mencione en mi anterior mensaje y mi compensación fue nula, ni se molestaron en pedir disculpas (?

Las disculpas te las di yo de parte del moderador que te sancionó a través del mensaje privado que te envié avisándote que tu sanción anterior no contraría a futuro, pues fui yo quien le dijo al moderador que reconsiderara la acción por la que se te sancionó y llegamos a un acuerdo entre ambos.

Decir que ni se molestaron en pedir disculpas sería erróneo, pues yo misma me ofrecí a contactarte para informarte de lo ocurrido.

Ah perdón entonces me disculpo yo

Otra pregunta, ¿ustedes rechazarían una solicitud muy cargado de información?

Carencia comunicativa y argumentativa, hace un tiempo recibí perma-ban en mi cuenta principal con el "argumento" de que había usado hack, las explicaciones no pasaban de ahí, pedí que se me informara quién me había dado perma-ban y lo único que me dijeron es: <<fue un moderador privado y que su experiencia es indiscutible>>. Así como no presentan pruebas suficientes para justificar un baneo tampoco informan quién fue el moderador que realizó dicho baneo. Nunca me vi en la necesidad de grabar mi juego (básicamente porque no subo videos a Youtube), pero después de este incidente injustificado y después de jugar desde el 2012, tuve que empezar a grabar mi juego (básicamente porque en cualquier momento llega un moderador a banearte por el simple hecho de tener un poco de habilidad en los dedos), espero que algún día se me informen las verdaderas razones de mi baneo y que la comunidad de moderadores deje de ser tan corrupta.

Fridaythe13 a dit :

Carencia comunicativa y argumentativa, hace un tiempo recibí perma-ban en mi cuenta principal con el "argumento" de que había usado hack, las explicaciones no pasaban de ahí, pedí que se me informara quién me había dado perma-ban y lo único que me dijeron es: <<fue un moderador privado y que su experiencia es indiscutible>>. Así como no presentan pruebas suficientes para justificar un baneo tampoco informan quién fue el moderador que realizó dicho baneo. Nunca me vi en la necesidad de grabar mi juego (básicamente porque no subo videos a Youtube), pero después de este incidente injustificado y después de jugar desde el 2012, tuve que empezar a grabar mi juego (básicamente porque en cualquier momento llega un moderador a banearte por el simple hecho de tener un poco de habilidad en los dedos), espero que algún día se me informen las verdaderas razones de mi baneo y que la comunidad de moderadores deje de ser tan corrupta.

La verdad es que dudo bastante que te hayan baneado de forma equívoca siendo ''hack'' el motivo del baneo, los moderadores no banean a la ligera y menos si es de manera permanente. Dudo que tengas forma de apelar o redimirte y muchísimo menos si no tienes evidencias en vídeo donde se vea realmente que estabas jugando limpiamente así que... No creo que haga falta que te molestes en intentar ser desbaneado.

Quizá tú no lo consideras hack pero los macros/filter keys se consideran hack desde hace varios meses así que si según tú no estuviste usando un programa que modifique el juego quizá fuiste baneado por estar usando un programa de terceros como los dos ejemplos que te he mencionado.
Te recomiendo que leas el apartado ''Trampas'' de este hilo: Reglas del Juego e Información